Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-16719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кайгородовой Е. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению Рязанцева А. Н., Рязанцевой О. В. к Федеральному Государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение жилого помещения, возложении обязанности по внесению данных в единый реестр учета военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений,

по апелляционной жалобе истцов на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения представителя ответчика Суслова К. В. по доверенности от ( / / ), судебная коллегия

установила:

Рязанцев А. Н. и Рязанцева О.В. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями обосновав их тем, что Рязанцев А. Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом командира войсковой части N N от ( / / ) Рязанцев А. Н. уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с выслугой в календарном исчислении 27 лет. В период прохождения военной службы Рязанцев А. Н. с четом состава семьи был обеспечен служебным жилым помещением, расположенного на территории военного городка. В июне 2000 истцом были оформлены документы на отселение с территории закрытого военного городска, о чем он указал в рапорте об увольнении. В 2012 году истцу стало известно о том, что статус закрытого военного городка снят. Обращения Рязанцева А. Н. в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по вопросу обеспечения жилым помещением для постоянного проживания оставлены без внимания. На основании изложенного и в связи с последним уточнением исковых требований, истцы просили признать за ними право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, обязать ответчика внести данные в единый реестр учета военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку истцом не предоставлены доказательств свидетельствующих о том, что на момент прохождения военной службы Рязанцев А. Н. был поставлен на соответствующий учет и признан в установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения. На момент обращения истец не мог быть признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и участником подпрограммы, поскольку не являлся военнослужащим.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение по делу, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделан неверный вывод о том, что истец не был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Поскольку истцом был подан рапорт на увольнение, в котором он указал на то, что оформил документы на отселение из закрытого военного городка, что свидетельствует о его необеспеченности постоянным жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, командование части было обязано его включить в списки очередников для предоставления жилья и поставить на соответствующий учет. Истец не имел возможности предоставить доказательства, свидетельствующие о его постановке на учет и признания нуждающимся, поскольку они были утрачены ответчиком. На основании изложенного, истец полагает, что он и члены его семьи приобрели право на получение жилого помещения за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и третьи лица не явились.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку она не содержит доводов, которые могут повлиять на отмену принятого решения.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.09.2016, определением от 22.08.2016 года, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле путем почтового уведомления по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Рязанцев А. Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен приказом командира войсковой части N N от ( / / ) по достижению предельного возраста пребывания на военной службе..

Приказом командира войсковой части N N от ( / / ) Рязанцев А. Н. исключен из списков личного состава части.

В период прохождения военной службы Рязанцев А. Н. был обеспечен жилым помещением по адресу: ... , ... на семью из четырех человек на основании ордера N от ( / / ), в котором истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" во взаимосвязи с Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 (действовавшей на момент увольнения истца со службы), на основе тщательного исследования представленных доказательств, суд пришел к выводу, что истец Рязанцев А. Н. до увольнения с военной службы не был признан нуждающимся в получении жилого помещения в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что истец был включен в список очередников - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с подп. б п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2006 N 153, то есть в числе граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 ст. 15 названного закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Согласно п. п. 27, 28 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах российской Федерации, утвержденной Приказом министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 (действовавшей на момент увольнения истца со службы), для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт. К рапорту прилагается копия справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района. Военнослужащие, удерживающие жилые помещения по предыдущему месту военной службы, представляют копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справки бюро технической инвентаризации о наличии жилья на праве личной собственности по прежнему месту жительства. При рассмотрении вопроса об улучшении жилищных условий лиц, имеющих в данном гарнизоне жилое помещение, к рапорту прилагаются: копии финансового лицевого счета и домовой книги (поквартирной карточки), справка о проверке жилищных условий и, при необходимости, справки (заключения) учреждений здравоохранения, санэпидстанций, бюро технической инвентаризации или КЭЧ района и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

Представленный суду рапорт об увольнении от ( / / ) и лист беседы при увольнении с военной службы подтверждают оформление документов для получения государственного жилищного сертификата в связи с отселением, но не свидетельствуют об обращении истца о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, и, соответственно, не подтверждают признание истца в установленном порядке нуждающимся в получении жилого помещения. Выписка из приказа командира войсковой части N от ( / / ) N об увольнении с военной службы с зачислением в запас также не содержит каких-либо выводов относительно сохранения истца в списке очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что истец имел право на получение государственного жилищного сертификата только в связи с проживанием в закрытом военном городке, судебной коллегией отклоняются.

Как обоснованно указано судом, решение вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий носит заявительный характер, и реализация военнослужащим права на обеспечение жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не носит абсолютный характер, а связана с его обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на очередь на получение жилья или на улучшение жилищных условий, а также наличие оснований для признания за ним соответствующего статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. Вместе с тем таких доказательств, в нарушение требований ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что включение истца в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" подтверждает признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку в подп. "б" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2006 N 153, предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют, в частности, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом, целью предоставления субсидии по указанному основанию является необходимость отселения из указанных населенных пунктов лиц, утративших связь с военным ведомством, что определяется спецификой данных населенных пунктов, единственным основанием для получения субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета в виде государственного жилищного сертификата, является его проживание на территории закрытого военного городка, какие-либо иные условия для предоставления сертификата, в частности признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, не предусмотрены.

При таком положении включение истца в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с подп. б п. 5 Правил не свидетельствует о том, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С момента утраты военным городком статуса закрытого военного городка, отпало условие, при наличии которого у истца имелось право на получение субсидии в виде государственного жилищного сертификата для переселения, истец перестал отвечать установленным законодательством условиям для предоставления ему меры социальной поддержки на переселение по указанной категории.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в принятом судом по делу решении.

Судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю. П. Москаленко

Судьи:

Г. Г. Бурматова

Е. В. Кайгородова