Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 33-17021/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Ильиной О. В., Деменевой Л. С. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Романовой Г. А., Романова В. Н.,

Захватошиной Н. В., Захватошина Д. В., действующих в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка К.,

Разгуляева А. В., Разгуляевой А. В., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Н., А., Разгуляева В. А.

к администрации Невьянского городского округа

о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа предоставить истцам благоустроенные жилые помещения на территории города Невьянск

по апелляционной жалобе истцов Романовой Г. А., Романова В. Н., Захватошиной Н. В., Разгуляева А. В., Разгуляевой А. В. на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2016.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истцов Захватошиной Н. В., Захватошина Д. В. и представителя истцов Разгуляевой А. В., Захватошиной Н. В., Романовой Г. А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Романова Г. А., Романов В. Н., Захватошина Н. В., Захватошин Д. В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., Разгуляев А. В., Разгуляева А. В., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних Н., А., Разгуляев В. А. обратились в суд с названным иском.

В обоснование иска указали, что занимают на основании договора социального найма от " ... " за " ... " жилое помещение по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенное в доме, признанном заключением межведомственной комиссии от " ... " аварийным и подлежащим сносу. Также указали, что семья Романовой Г. В. в составе 2 человек, семья Разгуляева А. В. в составе 6 человек, семья Захватошиной Н. В. в составе 3 человек признаны малоимущими и поставлены на учет в список по общим основаниям в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Просили возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность предоставить благоустроенные жилые помещения на территории " ... ", отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям: семье Романовой Г. В. в составе 2 человек - жилое помещение в виде квартиры размером не менее " ... " кв.м. общей площади, состоящее из одной комнаты; семье Разгуляева А. В. в составе 5 человек жилое помещение в виде квартиры размером не менее " ... " кв.м. общей площади, состоящее из четырех комнат; семье Захватошиной Н. В. в составе 3 человек жилое помещение в виде квартиры размером не менее " ... " кв.м. общей площади, состоящее из двух комнат.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: на администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить Романовой Г. А., Романову В. Н., Захватошиной Н. В., Разгуляеву А. В., А., К. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, состоящее из трех комнат, общей площадью не менее 67,2 кв.м., находящееся в черте " ... ", соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении исковых требований Захватошина Д. В., Разгуляева В. А., Разгуляевой А. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н. отказать.

В апелляционной жалобе истцы Романова Г. А., Романов В. Н., Захватошина Н. В., Разгуляев А. В., Разгуляева А. В. просят решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении исковых требований было отказано, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что истцы Захватошин Д. В., Разгуляев В. А., Разгуляева А. В., Н. вселены в квартиру, признанную непригодной для проживания, в качестве членов семьи нанимателя, что не оспаривалось сторонами, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем приобрели право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Также полагают, что размер предоставляемого жилого помещения должен быть определен исходя из количества членов семьи, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, при этом площадь жилого помещения, находящегося в собственности нанимателя или члена его семьи, не подлежит учета.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации - по договорам социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, с соблюдением предусмотренного настоящим Кодексом порядка.

Нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен в ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации - вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: " ... " заключением межведомственной комиссии от " ... " " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира " ... " указанного дома находится в муниципальной собственности, состоит из трех комнат, имеет общую площадь 67,2 кв.м., в том числе жилую " ... " кв.м.

В квартире зарегистрированы Романова Г. А. и Романов В. Н., их дочь - Захватошина Н. В., (ранее - Р.), сын Разгуляев А. В., внук Разгуляев А. А., " ... " года рождения, несовершеннолетний К., " ... " года рождения (сын Захватошиной Н. В. и Захватошина Д. В.).

" ... " с нанимателем Романовой Г. А. был оформлен договор социального найма. В качестве членов ее семьи в договор включены указанные лица.

Также в квартире проживают: Захватошин Д. В. (супруг Захватошиной Н. В.), Разгуляева А. В. (супруга Разгуляева А. В.), несовершеннолетний Н., " ... " года рождения (сын Разгуляева А. В. и Разгуляевой А. В.), Разгуляев В. А., " ... " года рождения (сын Разгуляева А. В. и Разгуляевой А. В.).

Указанные лица зарегистрированы в других жилых помещениях, в оформленный договор социального найма не включены.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение о признании дома непригодным для проживания, его сносе принято, в квартире дома, находящейся в муниципальной собственности, проживают истцы, соответственно, имеются основания для внеочередного предоставления им органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма.

Определяя размер предоставляемого жилого помещения суд исходил из того, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а довод жалобы об ином размере предоставляемого жилого помещения несостоятельными.

Так, при разрешении заявленных требований о предоставлении жилого помещения на ответчика возлагается обязанность совершить действия по переселению лиц, занимающих помещение, из названной квартиры, что включает в себя действия по освобождению истцами занимаемого ими жилого помещения, то есть выселению из этого жилого помещения, и вселению истцов в жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, непригодного для проживания. Соответственно, при разрешении заявленных требований необходимо учитывать положения, содержащиеся в ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Орган местного самоуправления обязан предоставить гражданину взамен подлежащего сносу другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, расположенное в пределах границ муниципального образования.

Соответственно, тот факт, что истцы приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении как малоимущие, в том числе семья Романовой Г. А. в составе 2 человек, семья Разгуляева А. В. в составе 6 человек, семья Захватошиной Н. В. в составе 3 человек не является основанием для обеспечения каждой из семьи отдельным жилым помещением по норме предоставления.

При таких обстоятельствах, является ошибочным довод жалобы о необходимости представления каждой семье отдельного жилого помещения.

Также суд указал, что оснований для внеочередного предоставления жилого помещения истцам Захватошину Д. В., Разгуляевой А. В., Разгуляеву В. А., несовершеннолетнему Н. не имеется.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения истцов Захватошина Д. В. (зять нанимателя), Разгуляева В. А. (совершеннолетний внук нанимателя), Разгуляевой А. В. (сноха нанимателя) в число лиц, которым на основании судебного решения подлежит предоставлению жилое помещение, правильными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными, поскольку за ними в установленном порядке не признано право пользования жилым помещением, изменения в договор социального найма не внесены (ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для включения несовершеннолетнего Н., " ... " года рождения в число лиц, которым подлежит предоставлению жилое помещение на основании решения суда.

Так, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку несовершеннолетний Н. был вселен в жилое помещение своими отцом Разгуляевым А. В., являющимся членом семьи нанимателя помещения Романовой Г. А., и на его вселение не требовалось ни согласие остальных членов семьи нанимателя, ни согласие наймодателя, соответственно, несовершеннолетний имеет право пользования помещением как член семьи нанимателя (ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, как член семьи нанимателя он должен быть включен в число лиц, которым подлежит предоставлению жилое помещение. Тот факт, что он зарегистрирован по иному адресу, не имеет юридического значения, поскольку стороны не оспаривают факт вселения несовершеннолетнего в жилое помещение истцов.

Иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о необходимости изменения решения суда в части лиц, которым подлежит предоставлению жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 26.02.2016 отменить в части, в которой было отказано в удовлетворении требований, заявленных в интересах несовершеннолетнего Н., " ... " года рождения.

Принять в данной части новое решение, которым требования, заявленные Разгуляевым А. В. в интересах Н., " ... " года рождения, удовлетворить частично, включить Н., " ... " года рождения, в число лиц, которым жилое помещение подлежит предоставлению.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Л. С. Деменева

Судья

О. В. Ильина