Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-17196/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России к Тепляковой Н.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Теплякова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения ответчика Тепляковой Н.В., её представителя Краснова С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Лепехина В.С., действующего в интересах Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, судебная коллегия

установила:

Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России обратилось с иском к Тепляковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления (на 3,3 кв.м.), в размере 128378 рублей 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31345 рублей 71 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику Тепляковой Н.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан была передана квартира общей площадью, превышающей норму предоставления на 3,3 кв.м., при оформлении документов о праве собственности на указанное жилое помещение Теплякова Н.В. обязалась оплатить стоимость площади жилого помещения сверх нормы предоставления. По утверждению истца, ответчик Теплякова Н.В. в полном объеме не произвела оплату общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления на 3,3 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2016 иск Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России к Тепляковой Н.В. удовлетворен частично. Взыскано с Тепляковой Н.В. в пользу Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России в счет оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, 128378 рублей 25 коп., взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29357 рублей 53 коп. В удовлетворении остальной части иска Тепляковой Н.В. отказано, с Тепляковой Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4354 руб. 72 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Теплякова Н.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2011 на основании решения, оформленного протоколом N 04-11, центральная жилищная комиссия управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России решилапредоставить старшему прапорщику Тепляковой Н.В., состоящей на жилищном учете в войсковой части 3728, по договору социального найма однокомнатную квартиру, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Павла Шаманова,6-185.

20.06.2011 в соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 3728, оформленным протоколом от 23.05.2011 N 04-11, между управлением Уральского регионального командования внутренних войск МВД России и Тепляковой Н.В. заключен договор социального найма жилого помещения N ПШ/6-185-2011, согласно которому истец передал принадлежащую ему на праве оперативного управления однокомнатную квартиру под номером 185, находящуюся в доме N 6 по ул. Павла Шаманова в г. Екатеринбурге, общей площадью 39,3 кв.м., Теплякова Н.В. приняла указанную квартиру в бессрочное владение и пользование.

На основании договора передачи квартиры в собственность гражданина от 28.01.2013 N 17-13 Теплякова Н.В. приобрела в единоличную собственность квартиру под номером N, находящуюся в доме N ... , общей площадью 39,3 кв.м., право собственности Тепляковой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 24.05.2013. Ранее, 22.03.2013 Теплякова Н.В. нотариально удостоверила обязательство выплатить за счет собственных средств стоимость дополнительной площади жилого помещения - 3,3 кв.м. в квартире под номером N, находящейся в доме N ... , превышающей установленную законом Российской Федерации норму предоставления площади жилого помещения, после определения Правительством Российской Федерации порядка оплаты.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" при предоставлении гражданам, указанным в абзаце 12 пункта 1 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком Тепляковой Н.В. произведена оплата стоимости указанной площади за период с 31.10.2014 по 23.05.2016 в общей сумме 10500 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Тепляковой Н.В. в пользу Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России 128378 рублей 25 коп. в счет оплаты общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления (на 3,3 кв.м). Также суд обоснованно взыскал с ответчика Тепляковой Н.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2013 по 11.07.2016 (в пределах заявленных требований) в размере ...

Данные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Нарушения или неправильное применение норм материального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, - несостоятельными.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тепляковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова