Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-17453/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Линович В.В. к органу местного самоуправления Администрация муниципального образования г. Каменск-Уральский о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе ответчика на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.07.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца Линович В.В., ее представителя Боярских А.А., представителя ответчика Администрации г. Каменск-Уральского Белянина Т.В., судебная коллегия

установила:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ... , где она зарегистрирована и проживает совместно со своими сыновьями Линович А.В., Линович П.В. Исходя из площади занимаемого жилого помещения она является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также является лицом, добровольно выехавшей из ... в ... году, подвергнувшегося радиационному загрязнению вследствие аварии в ... году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных в р. Теча. Имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе на единовременное обеспечение благоустроенным жилым помещением. ... она обратилась в Администрацию города с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 ЖК РФ. Однако письмом ... от ... ей было отказано в постановке на учет, поскольку она не является малоимущей и не относится к категории граждан, установленных ч. 3 ст.49 ЖК РФ. Полагает, что отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является незаконным, нарушает ее права на обеспечение жилым помещением путем включения ее в соответствующую Подпрограмму и получения жилищного сертификата.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении исковых требований Линович В.В., ссылаясь на то, что ... Линович В.В. обратилась с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи из ... -х человек. Администрацией города произведена оценка имущественного состояния семьи Линович В.В., включая ее сыновей Линович А.В., Линович П.В., по результатам которой семья Линович не может быть отнесена к категории малоимущих граждан, постановку которых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляет орган местного самоуправления. В постановке на учет Линович В.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий было отказано, поскольку специальное законодательство о реализации права на улучшение жилищных условий граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на п/о "Маяк" отсутствует, обязанность по постановке указанной категории граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на Администрацию г. Каменска-Уральского действующим законодательством не возложена. При этом Администрацией было рассмотрено заявление Линович В.В., поданное ей по установленной форме, в котором истец просила принять ее на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил к спорным правоотношениям ч. 3 ст. 49 ЖК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Представитель ответчика Администрации г. Каменск-Уральского Белянина Т.В., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец и ее представитель Боярских А.А. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились. Полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что Линович В.В. является лицом выехавшим добровольно из н.п. Бугаево, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в ... году на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в р. Теча.

... Линович В.В. выдано удостоверение, что подтверждает ее право на льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Линович В.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

В жилом помещении совместно с Линович В.В. зарегистрированы по месту жительства ее сыновья: Линович П.В. - с ... ; Линович А.В. - с ...

Иного жилого помещения на праве собственности и иных правах Линович В.В. не имеет.

... Линович В.В. обратилась с заявлением в Администрацию города о признании ее нуждающейся в жилом помещении, просила поставить ее на учет составом семьи ... человека, с приложением подтверждающего пакета документов.

Постановлением Администрации города от ... Линович В.В. отказано в признании нуждающейся в жилом помещении, о чем истцу было сообщено письмом ... от ... В качестве оснований для отказа указано, что заявитель, с учетом произведенной проверки материального положения семьи, не может быть отнесена к категории малоимущих граждан, обязанность постановки которых на учет возложена на органы местного самоуправления.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь Постановлением Администрации МО "город Каменск-Уральский" от ... "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения в муниципальном образовании ... " (с учетом изменений, внесенных постановлением от ... ), пришел к выводу о том, что Линович В.В. относится к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку исходя из общей площади, а также состава лиц, зарегистрированных в квартире, на Линович В.В. приходится менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения (14,9 кв.м.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для Линович В.В. постановка органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий является обязательной для реализации предоставленного Федеральным законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ... году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в р. Теча" права на обеспечением жильем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение препятствует заявителю в реализации ее прав и законных интересов, а также противоречит действующему законодательству.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Так, на основании п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 6 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в ... году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", гражданам, эвакуированным из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в ... году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, гарантируются меры социальной поддержки, установленные для граждан, указанных в ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствие со ст. 22 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона.

В соответствие с положениями ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанным гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствие с жилищным законодательством.

Постановлением Правительства N 1050 от 17 декабря 2010 года (с изм. и доп.) утверждена целевая программа "Жилище" на 2015-2020 года, в соответствие с которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года (в редакции от 23.09.2015).

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 года, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года и имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствие со ст.ст. 14-17, 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг (супруга), их дети и родители гражданина-участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лиц, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.

Из материалов дела следует, что Линович В.В. имеет удостоверение серии ... от ... , относится к категории граждан, выехавших добровольно из села ... , подвергшегося радиационному загрязнению вследствие аварии в ... году на ПО "Маяк", в связи с чем, имеет льготы и компенсации, предусмотренные для категорий граждан, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствие с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям, по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются, кроме малоимущих, иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимся в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, жилые помещения по договору социального найма могут предоставляться гражданам, не признанным малоимущими, при наличии специального правового регулирования, устанавливающее право гражданина на получение жилья из государственного жилищного фонда.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2009 года N 17-П положения пункта 2 части 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст.ст. 19 (ч.2), 40, 42 и 55 (ч.3) в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам-инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 01 января 2005 года, так и после этой даты.

Указанные правовые позиции распространяется также на категорию граждан, к которым относится заявитель.

Основным правовым механизмом реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина-участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Анализ положений подпрограммы и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и положений Жилищного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что одним из обязательных условий участия в подпрограмме является наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт нуждаемости семьи заявителя в жилых помещениях в соответствии с положениями ст. 51 ЖК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии порядка принятия на учет с наличием льготного статуса, в связи с чем, принятие на учет категории граждан, к которым относится заявитель, производится согласно общему порядку принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, который регулируется ст.ст. 49-54 ЖК РФ, по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела заявителем жалобы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы о том, что заявитель может реализовать свое право на льготное обеспечение жильем на основании его заявления и представленных необходимых документов в установленном порядке должен быть признан малоимущим, затем нуждающимся в жилом помещении несостоятелен.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что из содержания поданного истцом в Администрацию города ... заявления следует, что Линович В.В. четко выразила свою волю на постановку ее на учет именно как лица, имеющего право на предоставление жилого помещения в рамках реализации положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что было очевидно и для Администрации города исходя из данного на ее заявление ответа.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без изменения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина