Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-18798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Седых Е.Г.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Патракеевой И.А., 06.10.2016 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Брозэкс" к Медведеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по частной жалобе ответчика Медведева Д.Г. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2016 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Медведева Д.Г. - Юсова Е.В. о передаче гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Брозэкс" к Медведеву Д.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи по подсудности в Сысертский городской суд Свердловской области.

В частной жалобе ответчик Медведев Д.Г. ставит вопрос об отмене названного определения суда, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что настоящее дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика в Сысертском районном суде Свердловской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Абдуллаев А.Т. возражал относительно доводов частной жалобы ответчика.

В суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились. Принимая во внимание, что поданная заявителем частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, а предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу ч. 3 указанной статьи о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При вынесении определения об отказе в передаче гражданского дела по подсудности в Сысертский городской суд Свердловской области, суд исходил из того, что иск ООО "Торговая компания "Брозэкс" был принят к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с соблюдением правил подсудности, поскольку ответчик имеет место регистрации по адресу: г. ... Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой, предоставленной по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области ... Ответчик Медведев Д.Г. зарегистрирован по указанному адресу с 16.10.2012.

Указанный вывод суда является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Исходя из указанных положений законодательства, место жительства ответчика в жилом помещении, находящемся на территории, подпадающей под юрисдикцию Кировского районного суда г. Екатеринбурга подтверждается сведениями о его регистрации по месту жительства, поскольку иных документов, свидетельствующих о выборе им места жительства в пос. Двуреченск Сысертского района, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что в целях определения территориальной подсудности дела суд правильно руководствовался сведениями о регистрационном учете ответчика по месту жительства. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по иному адресу на момент подачи иска в суд, в материалах дела не имеется, стороной ответчика не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает на территории, относящейся к юрисдикции Сысертского городского суда Свердловской области в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области на момент предъявления иска ответчик имеет регистрацию по месту жительства в Кировском районе г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академическая, д. 23, корпус Б, кв. 29, что не относится к территории юрисдикции Сысертского городского суда Свердловской области. Данный адрес относится к территории Кировского района г. Екатеринбурга, поэтому в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела в другой суд не имеется, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности основан на законе и по доводам частной жалобы заявителя ошибочным признан быть не может.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.08.2016 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Медведева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Е.Г. Седых

С.Б. Морозова