Постановление Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-915/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу защитника Колесникова М.Л. в интересах Потаповой Т.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района от 26 апреля 2016 года

Потаповой Т.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено водителю Потаповой Т.Н. за употребление 15 апреля 2016 года спиртных напитков до проведения освидетельствования или до принятия решения об освобождении от его прохождения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе защитник просит отменить вынесенные судебные решения и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов ссылается на отсутствие законных оснований для проведения освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- Правил) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела было установлено, что 15 апреля 2016 года в 19.50 возле дома N 4 по ул. Совхозной пос. Сарапулка г. Березовский Свердловской области Потапова Т.Н., управляя автомобилем "Лада 210740", при движении задним ходом допустила столкновение со стоящим транспортным средством, после чего в нарушение п. 2.7 Правил употребила спиртные напитки.

При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) Потапова Т.Н. была отстранена от управления транспортным средством, о чем в присутствии понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен соответствующий протокол (л.д.7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), проведенного в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку следует, что в выдыхаемом Потаповой Т.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,089 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Потапова Т.Н. была согласна, что собственноручно зафиксировала в акте и удостоверила своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Потаповой Т.Н. разъяснялись, копию протокола она получила лично, указав в объяснении, что после ДТП выпила спиртное.

Все процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат замечаний относительно проведения процедуры освидетельствования и оформления его результатов.

Доводы жалобы о заинтересованности в исходе дела понятых Ш. и С., знакомых со вторым участником ДТП, несостоятельны. Указанные понятые удостоверили лишь факт согласия Потаповой Т.Н. с результатом освидетельствования, что ею не оспаривалось.

Помимо вышеизложенных доказательств факт совершения правонарушения подтвержден показаниями сотрудников ГИБДД Ветлугаева А.А. и Бойчука Н.Н., которые пояснили, что на месте ДТП обнаружили Потапову Т.Н. с признаками опьянения. После оформления материалов о ДТП Потапова Т.Н. была освидетельствована.

Вынесение определения об отказе в возбуждении административного дела по факту движения автомобиля Потаповой Т.Н. задним ходом, не свидетельствует об освобождении её от проведения освидетельствования.

При таких обстоятельствах, доводы защитника об отсутствии оснований для проведения освидетельствования, нельзя признать состоятельными.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Потаповой Т.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Потаповой Т.Н. административного наказания в полном объеме проверено судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Березовского судебного района от 26 апреля 2016 года о назначении Потаповой Т.Н. административного наказания по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.А. Дмитриев