Постановление Свердловского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-929/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Рашкина С.Н. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района от 31 мая 2016 года

Рашкину С.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Рашкину С.Н. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Рашкин С.Н. просит отменить вынесенные судебные решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 10 апреля 2016 года в 01.40 Рашкин С.Н., управлял автомобилем "ВАЗ 212 140" государственный регистрационный знак ... , не справился с управлением, допустил съезд в кювет. При наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), зафиксированы посредством аудиозаписи (л.д. 46).

Обстоятельства правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Рашкину С.Н. разъяснялись, копию протокола он получил лично.

Факт управления Рашкина С.Н. автомобилем с признаками опьянения был проверен в судебном заседании и подтвержден совокупностью доказательств. Из показания сотрудников ГИБДД Альжубаева Р.К. и Темникова И.В. следует, что после получения сообщения о нетрезвом водителе, задержанном сотрудниками ОВО, они наблюдали попытку водителя, которым оказался Рашкин С.Н., выехать из кювета, при этом он пояснил, что возвращался с охоты и ехал в гараж. Сотрудники ОВО Ваняшкина Л.А., Пятилов Е.А., Карпыш И.А., Феоктистов А.В. подтвердили, что 10.04.2016 ночью неустановленный мужчина сообщил о съехавшем в кювет автомобиле, водитель которого находится в состоянии опьянения. После направления группы задержания водитель Рашкин С.Н. не отрицал факт управления автомобилем, в салоне автомобиля был один. В письменных объяснениях понятые К., Х. подтвердили факт отказа Рашкина С.Н. от медицинского освидетельствования (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, доводы Рашкина С.Н. о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, несостоятельны.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, в том числе показания свидетеля защиты М., мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Рашкина С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Постановление о назначении Рашкину С.Н. административного наказания в полном объеме проверено судьей городского с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 27 мая 2016 года об отмене постановления инспектора ГИБДД от 10.04.2016 г. о привлечении Рашкина С.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не опровергает указанные выше выводы о его виновности в совершении иного правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных судебных решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сухоложского судебного района от 31 мая 2016 года о назначении Рашкину С.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина