Решение Свердловского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 72-1370/2016

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года жалобу Гаева В.И. на решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП N 33 МО МВД России "Новолялинский" от 14 июля 2016 года Гаеву В.И. по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 12 июля 2016 года в 10-30 часов по адресу: с. Усть-Салда Верхотурского района, ул. Речная, 19 Гаев В.И. хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие ИЖ-27, нарезное оружие ТИГР-308, нарезное оружие ОП СКС, вне сейфа (на веранде дома, в углах веранды, на столе), чем нарушил п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814.

По результатам рассмотрения жалобы Гаева В.И. решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Гаев В.И. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу за малозначительностью совершенного деяния. Также ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия.

Как усматривается из материалов дела, Гаев В.И., требования вышеуказанных Правил нарушил, поскольку хранил принадлежащее ему гладкоствольное оружие ИЖ-27, нарезное оружие ТИГР-308, нарезное оружие ОП СКС, вне сейфа (на веранде дома, в углах веранды, на столе), сейф был открыт, патроны заряжены в магазинах, то есть, он не обеспечил безопасность хранения и не исключил доступ к оружию посторонних лиц. Кроме того, сотрудником полиции было изъято оружие под охотничье-спортивный патрон, разрешение на которое у Гаева В.И. отсутствовало.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом дежурного ОП N 33 МО МВД России "Новолялинский" (л.д. 9), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 12 июля 2016 года (л.д. 10-11), иллюстрационной таблицей (л.д. 13-18), протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2016 года (л.д. 8).

При этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе также отражены. При составлении протокола Гаев В.И. указал, что оружие хранил по своей халатности вне сейфа, на веранде.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаева В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы Гаева В.И. аналогичны его позиции, высказанной в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

Утверждения Гаева В.И. о том, что оружие из сейфа достала его жена в его отсутствие несостоятельны, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют как действия, так и бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения оружия и патронов к нему.

Судом установлено, что административное наказание Гаеву В.И. назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхотурского районного суда Свердловской области от 15 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гаева В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко