Решение Свердловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 72-1501/2016

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2016 жалобу Бородинского С.В. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Серовский" от 23.07.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Бородинскому С.В. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 23.07.2016 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения он, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Бородинский С.В. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя при повороте налево остановиться, чтобы пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Выводы судьи районного суда о том, что к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Бородинский С.В. привлечен законно и обоснованно являются неверными.

Проанализировав материалы дела и видеозапись, судья районного суда указал в решении, что Бородинский С.В., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу, намеревавшемуся перейти проезжую часть дороги, вынудив его остановиться.

Из представленной видеозаписи видно, что при приближении автомобиля под управлением Бородинского С.В. к нерегулируемому пешеходному переходу и выполнении поворота налево, пешеход, двигаясь по тротуару, приблизился к проезжей части дороги, при этом на проезжую часть не вступил.

Поскольку в момент приближения автомобиля под управлением Бородинского С.В. к нерегулируемому пешеходному переходу, и выполнении им поворота налево, пешеход, остановившись на тротуаре, для осуществления перехода не вступил на проезжую часть дороги, водитель Бородинский С.В. не нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения.

В действиях Бородинского С.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Бородинского С.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Серовский" от 23.07.2016 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородинского С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Корякова Н.С.