Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-5125/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Лысенко И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области на решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

"исковое заявление Ш к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области о включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области включить в стаж работы Ш, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды предпринимательской деятельности: с 28 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года; 01 января 2002 года по 12 января 2002 года; 01 августа 2002 года по 31 августа 2002 года; с 01 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года; с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области назначить Ш досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 21 апреля 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области в пользу Ш расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Ш обратилась в суд, с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Онежском районе) о признании незаконным решения N 146 от 27 апреля 2016 года, включении в стаж периодов работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с 21 апреля 2016 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением комиссии от 27 апреля 2016 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, неправомерно были исключены периоды индивидуальной предпринимательской деятельности, которая осуществлялась на территории г. Онега и Онежского района Архангельской области с 28 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года; 01 января 2002 года по 12 января 2002 года; 01 августа 2002 года по 31 августа 2002 года; с 01 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года; с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

В судебном заседании истец Ш уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что с 1994 года по 2005 год осуществляла предпринимательскую деятельность по месту своего жительства в "адрес", в спорные периоды ею уплачивались необходимые взносы и налоги.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Онежском районе П исковые требования не признал, указывая на то, что спорные периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности не могут быть зачтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку документально не подтверждено фактическое осуществление предпринимательской деятельности на территории города "адрес" и "адрес".

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 6 по АО и НАО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласился ответчик ГУ УПФ РФ в Онежском районе и в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Ш отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что регистрация индивидуального предпринимателя в "адрес" и уплата им страховых взносов, не подтверждают сам факт работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в течение полного рабочего дня, в связи с чем, отсутствуют основания для включения спорных периодов в указанный стаж. Представленные истцом в качестве подтверждающих документов копии налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, необходимо оценивать в совокупности с другими документами, поскольку сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности в налоговых документах вносятся самим индивидуальным предпринимателем либо с его слов. Считает ошибочным вывод суда о том, что на основании пункта 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, возможно засчитать в стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях период предпринимательской деятельности при условии документального подтверждения уплат обязательных платежей и факта осуществления деятельности в местностях, приравненных к ним районам Крайнего Севера, поскольку в данный период времени в силу статьи 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" периоды индивидуальной трудовой деятельности включались только в общий трудовой стаж, что и было сделано при рассмотрении документов на пенсию истца. Полагает, что истцом не представлено документальных подтверждений занятости предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Индивидуальными сведениями льготный характер работы истца не подтверждается, а именно, сведения переданы без кода особых условий труда. Суд необоснованно удовлетворил ходатайство истца о допросе свидетелей, поскольку свидетельские показания подтверждения характера работы являются недопустимыми доказательствами. Также считает, что суд неверно распределил между сторонами бремя доказывания, и пришел к необоснованному выводу относительно недоказанности Управлением ведения истцом предпринимательской деятельности за пределами местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Ш, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшей законным решение суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы в силу следующего.

С 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В пункте 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В статье 3 Закона N 400-ФЗ определено, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Из материалов дела видно, что 21 апреля 2016 года Ш по достижении 50 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона N400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе от 27 апреля 2016 года Ш отказано в назначении досрочной страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Пенсионным органом стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, был определен продолжительностью 16 лет 2 месяца 27 дней. При этом из указанного стажа исключены периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности: с 28 октября 1994 года по 31 декабря 1997 года; 01 января 2002 года по 12 января 2002 года; 01 августа 2002 года по 31 августа 2002 года; с 01 ноября 2002 года по 30 ноября 2002 года; с 01 января 2003 года по 31 декабря 2004 года.

Разрешая спор в указанной части и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в спорные периоды свою обязанность по своевременной уплате страховых взносов исполнила, и осуществляла свою деятельность в городе Онега и Онежском районе, где зарегистрирована и проживает.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства осуществления истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к району Крайнего Севера, в деле имеются, а доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37), гарантирует также каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (с изменениями и дополнениями), город Онега Онежского района Архангельской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что с 28 октября 1994 года Ш была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП.

С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Ш ежегодно уплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд, что подтверждается справками ГУ УПФ РФ в Онежском районе, протоколами к ведомости уплаты страховых взносов и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение получения доходов от предпринимательской деятельности Ш ежегодно с 1994 года по 2002 год предоставлялись в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц, в которых отражены суммы доходов истца от предпринимательской деятельности.

При этом истец была зарегистрирована по месту жительства и проживала на территории "адрес". Также она была зарегистрирована по месту жительства в территориальных органах Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд выполнил требования, предусмотренные статьей 67 ГПК РФ, по оценке документов и иных письменных доказательств, и привел в решении мотивы, по которым эти доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда. При оценке представленных истцом письменных доказательств суд не установилкаких-либо расхождений данных относительности местности осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Ссылка в апелляционной жалобе об учете судом свидетельских показаний выводы суда не опровергает, так как в материалах дела имеются документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность истца по месту ее жительства в городе Онега. При этом свидетели подтвердили факт постоянного проживания истца в городе Онега в период осуществления ею предпринимательской деятельности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных судом в их совокупности и взаимосвязи.

Приводимые заявителем в поданной в апелляционной жалобе доводы, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом, и иное толкование норм материального права. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Онежском районе Архангельской области без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Г.В. Гулева

Д.А. Маслов