Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-5297/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Гулевой Г.В., Котова Д.О., при секретаре судебного заседания Николаевой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Котлас" Носаревой Л.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2016 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Ещенко А.Е. к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении удовлетворить.

Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" предоставить В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место в дошкольном образовательном учреждении на территории города Котласа Архангельской области.".

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Ещенко А.Е. в интересах несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к муниципальному образованию "Котлас" (далее - МО "Котлас") в лице администрации МО "Котлас" о предоставлении места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. В обоснование требований указал, что ответчик не предоставляет его дочери место в дошкольном учреждении, чем нарушает право ребенка на получение образования и свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по решению вопросов местного значения в данной сфере. Просил обязать МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" обеспечить дочь местом в дошкольном образовательном учреждении на территории города Котласа в срок до 1 сентября 2016 г.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что непредоставление несовершеннолетнему ребенку истца места в дошкольном образовательном учреждении обусловлено отсутствием свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях и не может быть расценено как бездействие со стороны администрации МО "Котлас", возражала против установления срока предоставления места в дошкольном образовательном учреждении до 1 сентября 2016 г.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика. В апелляционной жалобе отмечает, что на территории МО "Котлас" комплектование групп дошкольных образовательных учреждений осуществляется ежегодно в мае на очередной учебный год. Так, на 1 сентября 2016 г. открыто и укомплектовано 50 групп (1014 мест). Открывая данные группы в максимальном количестве, МО "Котлас" обеспечивает 100% доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех лет на территории муниципального образования. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала реальный срок предоставления места ребенку истца в муниципальном учреждении - не ранее 1 сентября 2017 г., когда он достигнет возраста двух лет и совершенно беспрепятственно сможет получить место в дошкольном учреждении. Реализация родителями несовершеннолетнего В. конституционных прав на получение их ребенком дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях. Переполненность групп детьми приведет к нарушению санитарных норм и условий образовательного процесса, к нарушению условий лицензии, и, как следствие, применению установленных законом санкций к учреждению вплоть до административного приостановления деятельности.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец приходится отцом несовершеннолетней В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая имеет право на обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ А. - законный представитель В. обратилась с заявлением в Управление по социальным вопросам администрации МО "Котлас" о предоставлении ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. При постановке на учет ребенок зарегистрирован в общегородской очереди под номером 420.

До настоящего времени решение о предоставлении несовершеннолетней места в дошкольном образовательном учреждении не принято.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком права несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование, исходя при этом из того, что согласно статье 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" получение дошкольного образования может начинаться по достижении ребенком возраста двух месяцев, по достижении указанного возраста и при наличии поданного в установленном порядке заявления родителей ребенок, проживающий на территории муниципального образования, имеет право на получение дошкольного образования в образовательных организациях, обязанность обеспечить реализацию которого лежит на соответствующем органе местного самоуправления.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ).

Статьей 5 Закона N 273-ФЗ определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 273-ФЗ).

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 Закона N 273-ФЗ, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных правовых норм, юридически значимыми для дела обстоятельствами являются: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей (законных представителей) ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.

В этой связи заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не вынесены на обсуждение юридически значимые по делу обстоятельства, а именно наличие у истца льгот на получение места в детском дошкольном образовательном учреждении, реальная возможность предоставления места в дошкольном образовательном учреждении, а также нормирование групп для возрастной категории от 1 года до 2 лет и принимаемые ответчиком реальные меры для сокращения количества очередников.

Вместе с тем, как видно из представленных документов, совокупности условий, являющихся юридическим значимыми обстоятельствами, по делу не усматривается.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцу отказано в реализации права его дочери на получение образования.

Поданное заявление о постановке на учет В. с целью предоставления ей места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении принято соответствующим органом, ему присвоен учетный номер. Из указанного заявления следует, что у ребенка отсутствует право на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении.

Из представленного в материалы дела Порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных организаций на территории МО "Котлас", утвержденного постановлением администрации МО "Котлас" от 5 февраля 2016 г. N 298, также не следует, что ребенок истца может быть отнесен к категории детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении.

Таким образом, поскольку на момент разрешения спора истцом не был подтвержден факт нарушения права его ребенка на получение образования, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

С учетом изложенного, постановленное судом решение об удовлетворении исковых требований Ещенко А.Е. нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 июня 2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ещенко А.Е. к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении отказать.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Г.В. Гулева

Д.О. Котов