Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-5942/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в городе Архангельске гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 августа 2016 года, которым постановлено:

"Привлечь в качестве ответчика по делу ФИО1.

Гражданское дело передать на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" о признании недействительным договора купли-продажи (4-го экземпляра) ? части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и его регистрации в органах БТИ; технического паспорта, оформленного ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" на основании указанного экземпляра договора купли-продажи; признании действительным ранее оформленного технического паспорта на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи ? часть указанного жилого дома. При обращении в органы БТИ за регистрацией права собственности ФИО1 был представлен подложный экземпляр договора купли-продажи, согласно которому в ее собственность были включены совместно построенные с другим сособственником кирпичный погреб и баня. На основании указанного договора органами БТИ был незаконно выдан технический паспорт.

В судебном заседании судом поставлены вопросы о привлечении к участию в деле ФИО1 и о передаче дела на рассмотрение Приморского районного суда Архангельской области.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против привлечения в качестве соответчика ФИО1 не возражали. С передачей дела по подсудности не согласились, заявляя о рассмотрении дела в Ломоносовском районном суде города Архангельска.

Ответчик ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласилась ФИО2

В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что при принятии ее искового заявления к производству Ломоносовского районного суда города Архангельска не было нарушено правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Передавая настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области, суд первой инстанции исходил из того, что оспаривание сделки предопределяет судьбу недвижимого имущества, такой иск предъявляется в суд по месту нахождения недвижимого имущества, а спорный жилой дом расположен по адресу: "адрес", подпадающему под юрисдикцию Приморского районного суда Архангельской области.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на нормах процессуального закона и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности у Ломоносовского районного суда города Архангельска отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

Т.Н. Рудь