Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 12 сентября 2016 г. по делу N 33а-4938/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецова Ю.И.,

судей Верещагина Г.С., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 12 сентября 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Вальковой Е.И. к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о признании незаконным решения от *** года об отказе в выдаче градостроительного плана и обязании выдать градостроительный план удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" от *** года об отказе Вальковой Е.И. в выдаче градостроительного плана.

Обязать администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, выдать Вальковой Е.И. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Валькова Е.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о признании незаконным решения от *** года об отказе в выдаче градостроительного плана и обязании выдать градостроительный план.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от *** года она приобрела земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. *** года обратилась в администрацию с заявлением на выдачу градостроительного плана. Письмом N *** от *** года в выдаче градостроительного плана ей было отказано по причине того, что проект планировки территории не разработан, межевание осуществлено в нарушение СНиП 2,07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", без получения согласования администрации поселения и района, администрацией подготовлено исковое заявление о признании результатов межевания недействительными. Полагает, что административный ответчик нарушает ее права, как собственника земельного участка и создает препятствия в дальнейшем на получение разрешительных документов для строительства дома.

Административный истец Валькова Е.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного ответчика Долгодворова А.В. и Рублева А.А. с требованиями не согласились, указав, что земельный участок находится на территории, которая только подлежит освоению, межевание произведено с нарушением требований действующего законодательства, в отсутствии проекта планировки территории.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования "Приморский муниципальный район". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что при анализе представленных административным истцом документов, а также данных публичной карты Архангельской области было выявлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, образован с нарушениями земельного и градостроительного законодательства. Судом не дано надлежащей оценке доводам ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ***, из которого образован земельный участок истца, представляет собой земельный массив для освоения ранее не застроенной территории. Данный участок включен в границы деревни ***, какая-либо инфраструктура в границах данного земельного участка отсутствует. Прежний собственник земельного участка ООО " ***" получила в администрации района задание на разработку проекта планировки территории земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако такой проект не был разработан, земельный участок с кадастровым номером *** продан обществом Ш., который также данный проект не разработал, а произвел межевание земельного участка. При этом в схеме межевания ранее учтенного земельного участка отсутствуют координаты красных линий, не определены территории общего пользования, в частности, проезды, дороги, территории для установки мусорных контейнеров, территория для обустройства пожарных водоемов. Ссылаясь на положения ст.ст. 42, 43, 45, 46 ГрК РФ, полагает, что продажа земельных участков при отсутствии проекта планировки территории невозможна. Отказ в утверждении градостроительного плана связан с невозможностью определить на схеме плана место допустимого размещения жилого дома и возможными последствиями негативного характера для иных граждан и администрации района. При этом реализация прав одного субъекта не ограничивать права и законные интересы иных субъектов. Также считают ошибочным вывод суда о том, что градостроительный план земельного участка является документом исключительно информационного характера.

В возражениях на апелляционную жалобу Валькова Е.И. просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Долгодворову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Валькова Е.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

*** года Валькова Е.И. обратилась в администрацию муниципального образования "Приморский муниципальный район" с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

Письмом N *** от *** года административный ответчик отказал в выдаче градостроительного плана, указав, что проект планировки территории не разработан, межевание осуществлено в нарушение СНиП 2,07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", без получения согласования администрации поселения и района, администрацией подготовлено исковое заявление о признании результатов межевания недействительными.

Не согласившись с данным решением, Валькова Е.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ органа местного самоуправления в выдаче административному истцу градостроительного плана, является незаконным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту -ГрК РФ) градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В силу ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч.ч. 1, 2 ст.44 ГрК РФ).

Порядок подготовки градостроительного плана земельного участка предусмотрен ч. 17 ст. 46 ГрК РФ, согласно которой, в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и не ставится законодателем в зависимость от наличия либо отсутствия иных документов планировки территории, и является обязанностью уполномоченного органа местного самоуправления.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 1, 8 ст. 45, ч.1 ст.46 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.1 ст.45).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами, за исключением случая, указанного в части 8.1 настоящей статьи. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств (ч.8 ст.45).

Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (ч.1 ст.46 ГрК РФ).

Таким образом, обязанность по подготовке документации по планировке территории по общему правилу лежит на органе местного самоуправления, за исключением случая, указанного в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ, при этом к спорным правоотношениям положения последней применению не подлежат. Подготовка документации по планировке территории может осуществляться физическими и юридическими лицами за свой счет. Однако по смыслу выше приведенных норм это является их правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о наличии исключительных обстоятельств не позволяющих выдать истцу градостроительный план, судебная коллегия считает несостоятельными.

В качестве исключительных обстоятельств административный ответчик ссылается на проведение межевания исходного земельного участка с нарушением требований действующего законодательства и невыполнение собственником исходного земельного участка, выданного ему органом местного самоуправления задания на разработку проекта планировки земельного участка.

Так, административным ответчиком в материалы дела представлена копия постановления главы МО " ***" N *** от ***, согласно которому, главой поселения в соответствии со ст.ст. 45, 46 ГрК РФ, решениями муниципального Совета муниципального образования " ***" от 17.10.2014 "Об утверждении Правил землепользования и застройки", и от 10.09.2014 N 84 "Об утверждении генерального плана", а также на основании заявления ООО " ***", принято решение разработать проект планировки земельного участка с кадастровым номером *** в границы населенного пункта - *** (л.д.33). Обществу выдано соответствующее задание (л.д.34-36).

Между тем, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанное решение фактически не было реализовано, подготовка проекта планировки земельного участка не была начата. Общество впоследствии продало земельный участок Ш., который в свою очередь, после его размежевания продал вновь образованные земельные участки иным лицам, в том числе истцу, право которых на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования не может быть постановленов зависимость от отсутствия документации по планировке территории исходного земельного участка.

Анализ положений норм права, содержащихся в главах 3, 4, 5 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что в состав градостроительной документации входят, в том числе, документы территориального планирования, документы градостроительного зонирования, а также документация по планировке территории.

При этом документация по планировке территории по смыслу положений ст.41 ГрК РФ содержит соответствующие сведения в отношении конкретных отдельных элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), а также границ земельных участков, в том числе предназначенных для строительства.

При отсутствии документации по планировке территории, подготовка градостроительного плана должна осуществляться уполномоченным органом на основании документов территориального планирования, предусмотренных главой 3 ГрК РФ и документов градостроительного зонирования, предусмотренных главой 4 ГрК РФ, в частности правил землепользования и застройки.

Кроме того, из содержания части 5 статьи 1, части 1 статьи 5 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков с присвоением неизменяемого, не повторяющегося во времени и на территории Российской Федерации государственного учетного номера - кадастрового номера, а также внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках соответствующего объекта недвижимости: применительно к земельным участкам, в частности - описание местоположения границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, принадлежащий истцу, а также иные участки, образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером ***, поставлены на кадастровый учет, то есть границы земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего административному истцу, установлены, участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер.

Таким образом, исходный земельный участок более не существует, в связи с чем доводы ответчика о невозможности выдать истцу градостроительный план принадлежащего ей земельного участка в связи с отсутствием проекта планировки земельного участка с кадастровым номером ***, являются необоснованными.

Также несостоятельным является довод жалобы об ошибочности вывода суда об исключительно информационном характере градостроительного плана земельного участка.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка не является документом, устанавливающим какие-либо права и ограничения в отношении земельного участка, а является исключительно информационным документом.

Данный вывод основан на правильном толковании положений ст.ст. 41, 44, 51, 56 ГрК РФ, положений Приказа Минстроя России от 06.06.2016 N 400/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка", а также подтверждается разъяснениями, данными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 05.06.2015 N17433-ЮР/09, в котором также имеются ссылки на судебную практику Верховного Суда РФ.

Что касается доводов административного ответчика о нарушении земельного и градостроительного законодательства при межевании исходного земельного участка, то суд первой инстанции правильно указал, что результаты такого межевания никем не оспорены, не признаны недействительными.

На основании выше изложенного, приведенные административным ответчиком обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в выдаче градостроительного плана истцу, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных административным истцом требований является правильным.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком в возражениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, все они были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кузнецов

Судьи Г.С. Верещагин

И.А. Пыжова