Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-5864/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Гудушина Н.Б., Рудь Т.Н.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по частной жалобе Е.Е.В. на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 июля 2016 года, которым определено:

"Производство по делу по административному иску Е.Е.В. к Администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, прекратить".

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

Е. Е.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23 сентября 2015 года N N в предоставлении земельного участка для строительства гаража "адрес" Просил возложить обязанность рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем предоставления земельного участка, возмещения судебных расходов.

В судебном заседании Е. Е.В. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласился Е. Е.В., в частной жалобе просит его отменить. Ссылаясь на ч.1 ст.218, пп.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, полагает ошибочным вывод суда о том, что указанное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, не имеют исковой природы, не связаны со спором о праве на земельный участок между ним и другими лицам, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей. Восстановление и защита нарушенных прав заявителя в рамках искового производства невозможна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд пришел к правильному выводу, что заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем обоснованно прекратил производство по административному делу.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Не может быть признан убедительным довод частной жалобы, что поскольку администрация МО "Холмогорский муниципальный район" отказывает в предварительном согласовании предоставления земельного участка, исполняя публичные полномочия, спор возник из административных, публичных правоотношений.

Как установлено ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Требования Е. Е.В. к органу местного самоуправления направлены на приобретение, закрепление прав на земельный участок.

Таким образом, имеет место спор о праве на земельный участок, распоряжение которым относится к компетенции органа местного самоуправления.

Следовательно, при несогласии с решением органа, уполномоченного предоставить земельный участок, спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 22 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Е. Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи Н.Б. Гудушин

Т.Н. Рудь