Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33а-6203/2016

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.,

судей Пыжовой И.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебных заседаний Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 октября 2016 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Немановой С.Б. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2016 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Немановой С.Б. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Вохтоминой Ю.С., управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава - исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N *** - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Вохтоминой Ю.С., выраженное в неналожении ареста на счета должника Неманова А.Ю. N ***, ***, N ***, открытых в ПАО "Сбербанк России".

В остальной части административное исковое заявление Немановой С.Б. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Вохтоминой Ю.С., управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава - исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N *** - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Неманова С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области Вохтоминой Ю.С., УФССП России по Архангельской области об оспаривании действий и постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от *** года.

Требования мотивировала тем, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам, подлежащих выплате должником Немановым А.Ю. на содержание несовершеннолетних детей и определена сумма задолженности в размере *** руб. *** коп. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку представленные должником документы о размере заработной платы не соответствуют действительности, его доход занижен, судебный пристав-исполнитель его не проверил, не направил соответствующие запросы в уполномоченные органы, не предпринял иные меры с целью правильного определения задолженности по алиментам и её взыскания с должника. Зачет уплаченных должником сумм в счет погашения задолженности по алиментам произведен судебным приставом с нарушением установленного законом порядка.

Поскольку данные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Вохтоминой Ю.С. по взысканию с Неманова А.Ю. алиментов нарушают права её несовершеннолетних детей, просила признать их незаконными, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ***, обязать произвести перерасчет суммы задолженности за период с *** года в соответствии со средним заработком установленным в Архангельской области с соблюдением порядка погашения просроченной задолженности.

Административный истец Неманова С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Попова Е.М. в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Вохтоминой Ю.С., заинтересованного лица Неманова А.Ю., представителя УФССП России по Архангельской области.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась административный истец Неманова С.Б., просит его изменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные, изложенным в заявлении и высказанным в суде первой инстанции. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам, касающимся выплаченной должником в *** года суммы *** руб., которая, по мнению подателя жалобы, является доходом, с которого следовало удерживать алименты. Кроме того, судом не принято во внимание, что должник имеет неофициальный доход, который не был учтен при расчете задолженности по алиментам. Размер алиментов, подлежащих уплате из дохода должника, полученного по гражданско-правовым договорам, определен неверно. Следовало руководствоваться ни условиями договоров, в которых сумма вознаграждения не является окончательной, а выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Также указывает, что судебным приставом-исполнителем не были своевременно установлены все счета должника в кредитных организациях и наличие на них денежных средств. Из полученных истцом *** от судебного пристава-исполнителя справок о движении денежных средств по ряду расчетных счетов должника, открытых в ПАО "Сбербанк России", следует, что Неманову А.Ю. безналичным путем *** было перечислено *** руб., в *** года - *** руб., *** - *** руб. *** коп. Данные доходы должника в расчете задолженности по алиментам не учтены. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не установлении действительных доходов должника лишает истца возможности подать исковое заявление в суд об определении задолженности по алиментам.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Вохтомина Ю.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии административного истца Немановой С.Б., судебного пристава - исполнителя Вохтоминой Ю.С., заинтересованного лица Неманова А.Ю., представителя УФССП России по Архангельской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Проверив законность решения суда, изучив материалы дела, заслушав судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска Попову Е.М., полагавшую апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.Положениями ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2 указанной нормы закона).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N *** Октябрьского округа г.Архангельска, предметом исполнения по которому является взыскание с Неманова А.Ю. в пользу Немановой С.Б. алиментов на содержание дочери *** года рождения и сына *** года рождения, в размере *** части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с *** и до их совершеннолетия.

***, с учетом постановления об исправлении описки, которым указанная дата изменена на ***, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена ее сумма за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Данное постановление *** года было отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** произведен расчет задолженности Неманова А.Ю. по алиментам, согласно которому за период с *** по *** сумма задолженности составила *** руб. *** коп., исходя из периодов работы должника по договорам возмездного оказания услуг в ООО " 1", ООО " 2", а также из размера средней заработной платы в Российской Федерации за периоды, когда должник не работал. При этом судебным приставом - исполнителем учтена частичная оплата должником алиментов в общей сумме *** руб.

Административный истец размер частичного погашения задолженности не оспаривала.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения, в частности: направлены запросы в контролирующие, кредитные организации и органы регистрации для установления имущественного комплекса должника и наличие открытых на его имя счетов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложен арест на его имущество - мобильный телефон, установлено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, должник предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

В возбуждении уголовного дела в отношении Неманова А.Ю. по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлением дознавателя ОСП по Октябрьскому округу города Архангельска от *** отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 64, 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о законности оспариваемого постановления. При этом суд исходил из того, что расчет задолженности по алиментам произведен уполномоченным должностным лицом, с учетом имеющейся у него информации о периодах работы должника, получаемом им доходе, частично уплаченной задолженности.

Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, то суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку по делу достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем не было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке. Иных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Кроме того, суд указал, что отказ в удовлетворении административного иска, основанный на оценке законности решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя за определенный период исполнения исполнительного документа не препятствует разрешению спора о размере задолженности должника по алиментам.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда первой инстанции. В решении приведены подробные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, дан анализ представленных доказательств, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры, полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что совершенные должностным лицом исполнительные действия являлись достаточными для выявления доходов должника и осуществляемой им деятельности.

Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований, в удовлетворении которых административному истцу отказано.

Расчет задолженности по алиментам в отношении Неманова А.Ю. произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом фактически полученного дохода должника, подтвержденного документально, а также исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации - при отсутствий сведений о его доходах.

Также следует отметить, что принятое по делу решение не препятствует истцу защитить свои права и законные интересы иным способом - посредством предъявления иска об определении размера задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы о подложности документов, представленных должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение своего дохода, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, и не могут служить основаниями для отмены оспариваемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Немановой С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи И.А. Пыжова

Т.Н. Рудь