Решение Архангельского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7п-312/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе полицейского взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску сержанта полиции ФИО5. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Сошина Д.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Полицейский взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску сержант полиции ФИО6., составивший протокол об административном правонарушении, в жалобе в областной суд просит отменить постановление. Мотивирует жалобу несогласием с выводами судьи об отсутствии в действиях Сошина Д.В. состава административного правонарушения. В областном суде жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения ФИО7., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016г в 23:20 Сошин Д.В. со своими знакомыми находился в принадлежащей ему автомашине, припаркованной около дома 5 по ул. Карла Маркса в городе Северодвинске Архангельской области.

На требование полицейского взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску сержанта полиции ФИО8 предъявить документы, удостоверяющие личность и право собственности на автомашину, ответил отказом.

Полагая, что Сошин Д.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, сержант полиции ФИО9 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и направил в суд на рассмотрение.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Сошина Д.В. состава вмененного административного правонарушения. Не согласиться с правильностью выводов судьи оснований не имеется.

В силу п.п.1,2 ч.1 ст.12, п.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.28 сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ предоставляет уполномоченному лицу право в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, выявления административного правонарушения, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Следовательно, требование либо распоряжение сотрудника полиции должно быть законным и его целью должны являться охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции должен иметь достаточные основания полагать, что имеет место событие, которое свидетельствует о совершении административного правонарушения.

Если же распоряжения или требования сотрудника полиции противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сошин Д.В., как это видно из материалов дела, не нарушал общественный порядок и общественную безопасность, не совершал административное правонарушение, которое требовало применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не препятствовал сотруднику полиции в исполнении его служебных обязанностей.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу, что в действиях Сошина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому производство по делу об административном правонарушении прекращено судьей правильно.

В жалобе должностного лица на судебное постановление не содержится каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебного постановления.

Фактически в жалобе полицейский взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску сержант полиции ФИО10 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем, вынесенное судьей постановление надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и сомнений в своей законности не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу полицейского взвода в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску сержанта полиции ФИО11. без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев