Решение Архангельского областного суда от 07 октября 2016 г. по делу N 7п-325/2016

Судья Архангельского областного суда В.В. Пантелеев, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ишханяна В.Л. на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 октября 2016 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 октября 2016 года Ишханян В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Ишханян В.Л. в жалобе в областной суд просит отменить постановление.

Мотивирует жалоб тем, что при назначении административного наказания судья не в полной мере учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, обстоятельства дела и нарушил его право на юридическую помощь защитника.

В областном суде защитник Ишханяна В.Л. - адвокат ФИО7 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения защитника, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2016 года в 19-20 в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного в доме "адрес", Ишханян В.Л. на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО8, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Ишханяном В.Л. по статье 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения и вине Ишханяна В.Л. в его совершении подтверждается его личным признанием, объяснениями потерпевшего ФИО9., свидетеля ФИО10 видеозаписью камеры видеонаблюдения, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается в жалобе.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Ишханяна В.Л. в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного ареста назначено Ишханяну В.Л. в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.2 КоАП РФ.

Несогласие Ишханяна В.Л. с избранным судьей видом административного наказания не может служить основанием для отмены постановления. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Наличие на иждивении Ишханяна В.Л. троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном не препятствовало судье при наличии законных оснований избрать ему административное наказание в виде административного ареста.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Ишханяном В.Л. действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, законных прав и интересов граждан.

Ишханян В.Л. отбыл часть назначенного ему административного наказания, изменить избранный судьей вид административного наказания на другой - на административный штраф невозможно, поскольку в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Несостоятельные доводы жалобы Ишханяна В.Л. о нарушении права на юридическую помощь защитника.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, установленное ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, не возлагает на судью обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

Как следует из материалов дела, Ишханян В.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлял ходатайство о праве на юридическую помощь защитника.

Напротив, как видно из подписки о разъяснении процессуальных прав, Ишханян В.Л. заявил, что ходатайств не имеет и данный факт удостоверил своей подписью (л.д.25).

Таким образом, судья не препятствовал Ишханяну В.Л. в его праве пользоваться юридической помощью защитника, и его право на оказание юридической помощи защитника судьей не нарушено.

Из материалов дела следует и то, что Ишханян В.Л. не пожелал воспользоваться своим правом на юридическую помощь защитника и при производстве по делу об административном правонарушении.

Право на юридическую помощь защитника Ишханян В.Л. реализовал в областном суде, при рассмотрении поданной им жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Ишханяна В.Л. - адвокат ФИО11 участвовал в рассмотрении дела областном суде, поддержал жалобу своего доверителя и давал объяснения по обстоятельствам дела.

Поэтому считать, что право Ишханяна В.Л. на юридическую помощь защитника было нарушено, оснований не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу Ишханяна В.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев