Решение Архангельского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7р-605/2016

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области ФИО2 на решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области от 26 февраля 2016 года администрация муниципального образования " "данные изъяты"" привлекалась к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Коношского районного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года указанное постановление по жалобе врио главы администрации муниципального образования " "данные изъяты"" отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области ФИО2 в жалобе в областной суд просит отменить решение. Мотивирует жалобу тем, что собственником жилого фонда является администрация муниципального образования " "данные изъяты"" и на нее возлагается обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества. Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержалось в определении, которое направлено в адрес администрации посредством факсимильной связи.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что жители "адрес" в "адрес" обратились в Северо-Западный межтерриториальный отдел государственной жилищной инспекции по Архангельской области с жалобой на ТСЖ " "данные изъяты"", которое отказывается ремонтировать сарай, относящийся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Заместитель руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области ФИО2 пришла к выводу, что имеет место нарушение правил содержания и ремонта жилого дома и лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, является администрация муниципального образования " "данные изъяты"".

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при привлечении администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ относит к числу доказательств по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении.

Из системного анализа положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ)

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Как установлено судьей районного суда протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, составлен должностным лицом государственной жилищной инспекции по Архангельской области в отсутствие законного представителя администрации муниципального образования " "данные изъяты"".

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать соблюдение установленного законом порядка привлечения администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к административной ответственности лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют данные, достоверно свидетельствующие, что администрация муниципального образования " "данные изъяты"" заблаговременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и что ей направлялась копия указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не подтверждается материалам дела содержащееся в жалобе утверждение, что администрация муниципального образования " "данные изъяты"" уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении установленного законом порядка привлечения администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к административной ответственности.

Возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол и рассмотрели дело об административном правонарушении, утрачена. Срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Поэтому судья правильно отменил вынесенное должностным лицом постановление, и прекратил производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных постановлений, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Коношского районного суда Архангельской области от 04 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции по Архангельской области ФИО2 без удовлетворения.

Судья В.В. Пантелеев