Решение Кемеровского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 21-1049/2016

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гришаева А.В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 на решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июня 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Гришаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты".

Гришаев А.В. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на соблюдение Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево; неверной по сути квалификации правонарушения.

Решением судьи Таштагольского городского суда от 24 июня 2016 г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на правомерное привлечение Гришаева А.В. к административной ответственности за невыполнение им требований п. 8.1 Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2016 г. в "адрес" Гришаев А.В., управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности движения, создав помеху другому участнику движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Отменяя постановление, судья указал на отсутствие в постановлении указания на конкретные действия Гришаева А.В. по невыполнению требований п. 8.1 Правил дорожного движения. Суд пришел к выводу о нарушении должностным лицом требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием в процессуальном документе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. При осуществлении указанного действия водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота.

Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.

Из постановления следует, что 3 июня 2016 г. в "адрес" Гришаев А.В., управляя автомобилем УАЗ Патриот, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности движения, создав помеху другому участнику движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

При этом, в постановлении не указано, в чем заключалось нарушение требований п. 8.1 ПДД применительно к составу части 1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, положения п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которым в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. суд обоснованно отменил постановление с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности по указанному составу не истекли.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова