Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12550/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Фроловой Т.В., Лавник М.В.,

при секретаре: Краевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по частной жалобе представителя Леонова Ю. Г. - ФИО1 на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2016 года

по заявлению Леоновой П. В. о выдаче исполнительного документа,

УСТАНОВИЛА:

Леонова П.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N (л.д. 26).

Требования мотивировала тем, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Леоновой П. В. с должника Леонова Ю. Г. взысканы алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли всех видов заработной платы. Данный исполнительный документ находится на исполнении по месту основной работы должника в "данные изъяты"

Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ., направив исполнительный лист для удержаний алиментов по месту работы должника.

Ей стало известно, что должник имеет несколько официальных мест работы в "адрес", с которых не производят удержаний в ее пользу на содержание ребенка. Судебный пристав-исполнитель отказывает ей в удовлетворении требования о направлении исполнительного листа для удержания алиментов по другому месту работы должника, мотивируя это тем, что исполнительное производство окончено.

Просила выдать исполнительный лист для предъявления в ОСП по "адрес" для удержания алиментов со всех видов доходов должника.

В судебном заседании заявитель Леонова П.В., поддержала заявление.

Заинтересованное лицо должник Леонов Ю.Г., в судебное заседание не явился.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2016 г. постановлено(л.д. 34):

Выдать Леоновой П. В. исполнительный лист по гражданскому делу N о взыскании в пользу взыскателя Леоновой П. В. с должника Леонова Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли всех видов заработной платы.

В частной жалобе представитель Леонова Ю.Г. - ФИО1, просит отменить определение суда (л.д. 148-149).

Указывает, что Леонов Ю.Г. не был извещен о времени и месте судебного заседания, об обжалуемом определении узнал 26.02.2016 г. при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Леоновой П.В., поданы возражения на частную жалобу (л.д. 139).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя должника - ФИО1, поддержавшую доводы частной жалобы и просившую определение суда отменить, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, ответчиком (должником) по данному делу является Леонов Ю.Г., который не извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2016 г.

Так, из копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Леонова Ю.Г. в пользу взыскателя Леоновой П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) и копии доверенности, выданной Леоновым Ю.Г. своему представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), следует, что Леонов Ю.Г. длительный период зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: "адрес"

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника Леонова Ю.Г. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2016 г., поскольку судебное извещение направлялось Леонову Ю.Г. по адресу: "адрес", по которому он не проживал, в связи с чем, данное судебное извещение Леонов Ю.Г. не получал и не мог получить.

При таких данных, выводы суда о возможности рассмотрения заявления Леоновой П.В. о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания должника Леонова Ю.Г., противоречат требованиям ст. 430 ГПК РФ.

В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о принятии судом надлежащих мер к извещению должника Леонова Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела, в то время, как дело рассмотрено в его отсутствие.

В результате ненадлежащего извещения должник Леонов Ю.Г. был лишен возможности представить суду свои устные и письменные объяснения, в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Что касается последующего рассмотрения и разрешения заявленных требований, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Давая оценку обоснованности заявленных взыскателем Леоновой П.В. требований, судебная коллегия учитывает следующее.

На основании судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области, с Леонова Ю.Г. в пользу Леоновой П.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Данный исполнительный документ находится на исполнении по месту работы должника в "данные изъяты".

Заявляя требования о выдаче дополнительного исполнительного документа, взыскатель Леонова П.В. ссылалась на то, что у должника помимо основного места работы в "данные изъяты" имеется дополнительное место работы в "данные изъяты" где удержания из заработной платы в счет алиментов не производятся.

Приходя к выводу о том, что требования взыскателя Леоновой П.В. являются необоснованными, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления должником Леоновым Ю.Г. трудовой деятельности в "данные изъяты" взыскателем Леоновой П.В. таковых доказательств суду также представлено не было.

Таким образом, поскольку заявителем Леоновой П.В. обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ч. 1 ст. 429 ГПК РФ доказаны не были, то соответственно требования взыскателя Леоновой П.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 января 2016 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Леоновой П. В. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N о взыскании с Леонова Ю. Г. в пользу Леоновой П. В. алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до его совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" доли всех видов заработной платы.

Председательствующий:

Судьи: