Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-13276/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Строгановой Г.В., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Назаренко О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Безденежных Лилии Васильевны

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области

от 15 августа 2016 года

по заявлению Безденежных Лилии Васильевны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г.

по делу по иску Константинова Александра Алексеевича к Безденежных Лилии Васильевне, Коновой Светлане Евгеньевне об оспаривании права собственности, признании договоров недействительными признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

21.09.2015 года Ленинск-Кузнецким городским судом постановленорешение по делу по иску Константинова Александра Алексеевича к Безденежных Лилии Васильевне, Коновой Светлане Евгеньевне об оспаривании права собственности, признании договоров недействительными признании права собственности в порядке наследования, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2015 года.

01.10.2015 г. копия указанного решения получена представителем ответчика Безденежных Л.В. - Тарасовым Д.Г.

15.10.2015 года в суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба, которая определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г. оставлена без удовлетворения, решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 г. - без изменения.

19.07.2016 г. в суд поступила кассационная жалоба на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия решения суда от 21.09.2015 г. и апелляционное определение от 10.12.2015 г. получены заявителем только 02.02.2016 г., кассационная жалоба направлена в Президиум Кемеровского областного суда в установленные сроки, однако, документы возвращены в связи с недостатками.

В судебное заседание заявитель Безденежных Л.В. не явилась, ее представитель Безденежных Д.Е. ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо Конова С.Е. полагала обоснованным заявленное ходатайство.

Заинтересованное лицо Константинов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2016 года постановлено:

В удовлетворении заявления Безденежных Лилии Васильевны о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 21.09.2015 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г., по делу по иску Константинова Александра Алексеевича к Безденежных Лилии Васильевне, Коновой Светлане Евгеньевне об оспаривании права собственности, признании договоров недействительными признании права собственности в порядке наследования отказать.

В частной жалобе Безденежных Д.Е. просит определение суда отменить, ссылается на то, что апелляционное определение вынесено 10.12.2015 года, а на руки было получено только 02.02.2016 года, т.е., спустя два месяца. Таким образом, считает, что ее лишили полноценного срока для подачи кассационной жалобы, сократив его на 2 месяца.

23.05.2016 она обратилась в Кемеровский областной суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу постановление суда первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба была возвращена без вынесения какого-либо определения, без предоставления срока на устранения недостатков, что напрямую противоречит закону и нарушает ее права.

16.06.2016 года в Президиум Кемеровского областного суда повторно направлен пакет документов с устраненными нарушениями. Однако, 22.06.2016 г. вынесено определение о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока (абзац 8).

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 г. Ленинск-Кузнецким городским судом вынесено решение по делу по иску Константинова Александра Алексеевича к Безденежных Лилии Васильевне, Коновой Светлане Евгеньевне об оспаривании права собственности, признании договоров недействительными признании права собственности в порядке наследования, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба Безденежных Л.В. на указанное решение определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г. оставлена без удовлетворения, решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 г. - без изменения.

Таким образом, решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 г. по иску Константинова Александра Алексеевича к Безденежных Лилии Васильевне, Коновой Светлане Евгеньевне об оспаривании права собственности, признании договоров недействительными признании права собственности в порядке наследования вступило в законную силу 10.12.2015 г., следовательно, установленный статьей 376 ГПК РФ шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанное решение истек 10.06.2016 г.

23.05.2016 г. Безденежных Л.В. обратилась в Кемеровский областной суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу постановления суда первой и апелляционной инстанции. 28.05.2016 г. кассационная жалоба возвращена как не отвечающая требованиям, предусмотренным п. 1-5 и 7 ч.1, ч.3 - 7 ст.378 ГПК РФ (сведения содержатся на официальном сайте Кемеровского областного суда).

16.06.2016 г. кассационная жалоба вновь направлена в Президиум Кемеровского областного суда и возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования (определение от 22.06.2016 г.).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.10 Постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Безденежных Л.В. срока для кассационного обжалования решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 10.12.2015 г. в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, находит его законным и обоснованным.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд верно исходил из того, что Безденежных Л.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок она пропустила по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы Безденежных Л.В. о том, что апелляционное определение вынесено 10.12.2015 года, а на руки было получено только 02.02.2016 года, т.е. спустя два месяца, что лишило ее полноценного срока для подачи кассационной жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что 01.10.2015 г. представителем ответчика Безденежных Л.В. - Тарасовым Д.Г. была получена копия решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.09.2015 г.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по апелляционной жалобе Безденежных Л.В. постановлено10.12.2015 г., составлено в мотивированной форме в течение установленного законом пятидневного срока, направлено в Ленинск-Кузнецкий городской суд вместе с материалами дела, куда поступило 25.12.2015 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 12588 на обложке гражданского дела (том 1).

Безденежных Л.В. вместе с ее представителями принимала личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2015 г., ей был разъяснен судом порядок ознакомления с мотивированным определением судебной коллегии.

Следовательно, после 25.12.2015 г. Безденежных Л.В. имела возможность, обратившись в Ленинск-Кузнецкий городской суд с соответствующим заявлением, получить заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10.12.2015 г., однако, своим правом своевременно не воспользовалась.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права, в том числе, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и в письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае Безденежных Л.В. по собственному усмотрению не воспользовалась своими процессуальными правами, получив апелляционное определение только 02.02.2016 года, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причины пропуска процессуального срока, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы могли служить основанием для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится и судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Безденежных Лилии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.Н. Рыжонина

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N33-13276

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья