Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-12971/2016

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по апелляционной жалобе Коченова В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2016 года

по делу по административному исковому заявлению Коченова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Коченов В.В. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2016 г.

Обосновал требования тем, что в производстве ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство от 12 февраля 2015 г. в отношении него, как должника.

30 июня 2016 г. судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым его задолженность по уплате алиментов составила "данные изъяты" руб.

С данным постановлением он не согласен, считает, что сумма задолженности не соответствует нормам закона и нарушает его права.

03 ноября 2009 г. Коченовой Н.И. был получен судебный приказ, который был передан в ОСП по Куйбышевскому району. Им добровольно исполнялось обязательство по выплате алиментов, задолженности не было, в связи, с чем взыскатель по собственной инициативе забрала приказ из ОСП, производство было окончено.

Весь период времени с сентября 2012 г. по октябрь 2015 г. им регулярно отправлялись денежные средства на счета Коченовой Н.И., приказ на исполнение она не предъявляла, переводимые денежные средства ее устраивали, претензий и нареканий с ее стороны не поступало.

В постановлении пристава от 30 июня 2016 г. указывается, что в период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2016 г. начисления производились без указания на основание их начисления, несмотря на то, что факт оплаты им подтвержден платежными документами, справками с места работы, что противоречит положениям пп. 2,4 ст. 113 СК РФ.

Судебный пристав-исполнитель рассчитывает задолженность из расчета среднемесячной зарплаты руб./в месяц/ МРОТ, однако он подтвердил свои доходы справками, выписками о заработной плате и иных доходов.

Пристав не предприняла меры для его вызова в ОСП и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также истребования данных о его заработке.

О возбуждении исполнительного производства он узнал в судебном заседании по заявлению Коченовой Н.И. о взыскании алиментов и задолженности по алиментам, все документы он предоставлял по собственной инициативе.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2016 г. о расчете задолженности по алиментам незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2016 года Коченову В.В. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Коченов В.В. просит решение суда отменить.

Считает, что выводы суда о том, что он предоставил недостаточно доказательств о своей работе, являются несостоятельными, поскольку суд отклонил ходатайство его представителя о судебных запросах в г. Новосибирск (с указанием работодателя) с истребованием данных о его трудовой деятельности. Он обращался к своему работодателю за документами, подтверждающими его трудовую деятельность. Поскольку ИП Чакмачан С.Х, ООО "Регион" и ООО "Право на жизнь" является единой сетью организаций с единой деятельностью, документы были предоставлены непосредственно представителями ООО "Регион", ИП Чакмачан С.Х. О каких-либо запросах им неизвестно. Выводы почты об "отсутствии организации" не соответствуют действительности.

Закон не конкретизирует, какие именно трудовые отношения должника подтверждают его работу. В связи с чем договоры ГПХ полностью соответствуют документам, подтверждающим место его работы. Ранее предоставить судебному приставу-исполнителю указанные документы в виде подтверждения трудовой деятельности не представлялось возможным, поскольку перерасчеты производились неоднократно, постоянно менялась сумма на увеличение или уменьшение задолженности, заявлялось о необходимости самостоятельного истребования документов от работодаталей. Возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства не представлялось Судом игнорированы нормы ст.113 п.2 СК РФ. он добровольно исполнял обязательство и выплачивал алименты, выплаты были приняты судебным приставом - исполнителем.

На апелляционную жалобу представителем Коченовой Н.И. Лопатиной Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Кемеровской области Яссан Е.В., просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).Согласно п.п. 2, 3 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2).Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецк от 03.11.2009 г. с Коченова В.В. взысканы алименты в пользу Коченовой Н.И. на содержание дочери "данные изъяты" в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 02.11.2009 г. по день совершеннолетия ребенка, включительно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Цын Т.К. от 12.02.2015 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коченова В.В., на основании заявления взыскателя Коченовой Н.И. от 11.02.2015г., предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Коченовой Н.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г.Новокузнецка от 30.06.2016 г. рассчитана задолженность по алиментам Коченова В.В. в сумме "данные изъяты" руб. с 01.09.2012 г. по 01.7.2016 г. (л.д.162-163). Разрешая спор по существу, суд сделал правильный вывод о том, что размер задолженности определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Судебным приставом-исполнителем обоснованно исчислена задолженность с 01.10.2015г. по 30.06.2016г. исходя из размера заработной платы Коченова В.В. "данные изъяты" руб. на предприятии РОО "Право на жизнь" г. Воронеж.Определение задолженности за период с 01.09.2012г. по 30.09.2015г., исходя из размера средней заработной платы в РФ судебным приставом произведено правильно, т.к. Кочнев В.В. не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт его работы в указанный период и получение им заработной платы (доходов). Суд обоснованно не принял как доказательство справку, представленную судебному приставу-исполнителю о работе Кочнева В.В. в ООО "Регион", поскольку из данной справки (л.д.22,42), Коченов В.В. был трудоустроен в ООО "Регион" с 01.11.2012 г. по 30.09.2015 г, в то время как из информации с сайта ФНС РФ следует, что указанная организация создана только 03.10.2013 г., следовательно, не могла осуществлять предпринимательскую деятельность и производить начисления заработной платы работникам до 03.10.2013 г.Судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности проверил содержание указанных в справке ООО "Регион" сведений, направлением в адрес юридического лица запроса, который был возвращен с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии организации по адресу.Судебным приставом-исполнителем сделал запрос в ФНС РФ по Куйбышевскому району г. Новокузнецк (по месту официальной регистрации должника) на получение справок формы 2 НДФЛ на Коченова В.В. с предприятий ООО "Регион", РОО "Право на жизнь", откуда получены справки 2НДФЛ за период март-май 2012 г. ООО "ПК "КЦЗ", май 2012г. ООО "НКХ", июнь 2012г. ООО "Новокузнецкий мелькомбинат" и октябрь-декабрь 2015г. РОО "Право на жизнь". Перечисление налога за 2012-2015г. за Коченова В.В. от ООО "Регион" не подтвердилось.Обоснованно суд оценил критически представленные суду представителем административного истца документы о трудоустройстве Коченова В.В. у ИП "Чакмакчян С.Х." в период с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. и с 01.08.2013 г. по 31.07.2013 г., о трудоустройстве Коченова В.В. в ООО "Регион" с 01.11.2013 г. по 31.10.2013 г. и с 01.11.2014 г. по 30.09.2015г., а также новую справку ООО "Регион" о трудоустройстве Коченова В.В. в указанной организации с 01.11.2013 г., т.к. эти документы представлены только после указания пристава в подготовительном заседании на дату государственной регистрации ООО "Регион", справка ООО "Регион" от 16.07.2016г. N подписана директором Хоревым Ю.А., тогда как с 16.05.2016г. исполнительным органом данного юридического лица является директор Горлов Д.В. При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и направлены на переоценку доказательств по делу.Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: