Постановление Кемеровского областного суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 4А-1123/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пуртова И.С., по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского судебного района от 10 февраля 2016 года, решение Гурьевского городского суда от 24 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского городского судебного района от 10 февраля 2016 года прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пуртова И.С.

Решением судьи Гурьевского городского суда от 24 марта 2016 года в удовлетворении жалобы на постановление инспектору ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району отказано.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы суды дали неверную оценку исследованным доказательствам.

На жалобу Пуртовым И.С. поданы возражения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Согласно протоколу об административном правонарушении поводом к возбуждению в отношении Пуртова И.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, явилось то, что 27 декабря 2015 года Пуртов И.С., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие отказ Пуртова И.С. от медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствуют. Данный вывод мировой судья мотивировал тем, что в протоколе о направлении Пуртова И.С. на медицинское освидетельствование запись об отказе от медицинского освидетельствования в графе "пройти медицинское освидетельствование" сделана сотрудником полиции, а не Пуртовым И.С., вместе с тем в указанной графе подчеркнуто слово "согласен".

Однако мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только неустранимые сомнения в его виновности.

В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья не принял мер к устранению указанных противоречий, не выяснил обстоятельства отказа Пуртова И.С. от медицинского освидетельствования и составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей понятые, присутствовавшие при направлении Пуртова И.С. на медицинское освидетельствование, однако показания допрошенных свидетелей мировой судья в постановлении не привел, не исследовал имеющиеся в деле доказательства и не дал им оценку в соответствии с требованиями закона в их совокупности.

Прекращая производство по делу, мировой судья сослался на то, что при отказе Пуртова И.С. сделать запись о согласии либо отказе от медицинского освидетельствования в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, должностное лицо обязано было везти Пуртова И.С. в медицинское учреждение, где, в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксировать данный отказ в протоколе.

Однако мировой судья не учел, что порядок направления водителя на медицинское освидетельствование установлен ст. 27.12 КоАП РФ и разделом III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475. Данный порядок не предусматривает обязанность должностного лица доставлять водителя, отказавшегося от медицинского освидетельствования в месте составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Отказывая должностному лицу в удовлетворении жалобы, городской суд не учел перечисленные существенные нарушения процессуальных требований.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Поэтому доводы жалобы о наличии оснований для отмены вступивших в законную силу постановления и решения не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Гурьевского судебного района от 10 февраля 2016 года, решение судьи Гурьевского городского суда от 24 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский