Постановление Кемеровского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-1210/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ДРУШЛЯКОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес" "адрес",

по жалобе Друшлякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Кемерово от 28 декабря 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Кемерово от 28.12.2015 Друшляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанное постановление в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не обжаловалось.

В надзорной жалобе Друшляков В.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении от 28.12.2015 указал, что Друшляков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Друшляков В.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Друшлякова В.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 09.07.2015, на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Друшлякова В.В. к административной ответственности истек. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Заводского района г. Кемерово от 28 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Друшлякова ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский