Постановление Кемеровского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-1252/2016

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ЕЛГИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

по жалобе ФИО2 в защиту интересов Елгина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 17 мая 2016г. и решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 17.05.2016 Елгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Яшкинского районного суда Кемеровской области от 22.07.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Елгина В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Указывает, что судьи обеих инстанций положили в основу судебных актов доказательства, полученные с нарушением закона, и не приняли во внимание тот факт, что на видеозаписи усматривается, что Елгин В.В. в момент его остановки сотрудниками ДПС является пешеходом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2016 в "адрес" Елгин В.В. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также факт управления Елгиным В.В. транспортным средством, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов освидетельствования на бумажном носителе, рапортами ФИО3, ФИО4, видеозаписью, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Елгина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом допущено не было. С результатами освидетельствования Елгин В.В. согласился, о чем свидетельствует слово "согласен" и его подпись в Акте освидетельствования на состояние опьянения.

Не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов и тот факт, что сведения о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01 содержатся в паспорте технического средства измерения, поскольку это не противоречит требованиям п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.08 N475.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Елгина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Елгина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие Елгина В.В. и его защитника ФИО2 с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Яшкинского судебного района от 17 мая 2016г. и решение Яшкинского районного суда от 22 июля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елгина ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО9- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский