Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-3365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Наместниковой Л.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Виноградовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Григорьевой В.А., к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования военного прокурора Брянского гарнизона в интересах Виноградовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" о перерасчете пенсии удовлетворить.

Обязать федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Орловской области" произвести перерасчет пенсии по случаю потери кормильца Виноградовой Н.Н. на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 с "дата" с учетом ее повышения в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" на " ... "% расчетного размера пенсии.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" в пользу Виноградовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, недополученную сумму пенсии с учетом повышения расчетного размера пенсии на " ... "% за период с "дата" по "дата" включительно".

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., объяснения представителя ответчика федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" по доверенности Раевской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Виноградовой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Брянского гарнизона в интересах Виноградовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Орловской области") о перерасчете пенсии.

В обоснование своих требований с учетом уточнений, указывал на то, что Виноградова Н.Н. как мать несовершеннолетней ФИО1 с "дата" получает пенсию по случаю потери кормильца - ветерана боевых действий сержанта ФИО2, погибшего "дата" при исполнении обязанностей военной службы, в размере " ... "% его денежного довольствия.

Ссылался на то, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семей, в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Полагая, что бездействие ответчика, выраженное в не осуществлении перерасчета пенсии Виноградовой Н.Н. на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, нарушает ее права, просил суд обязать ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" произвести перерасчет пенсии Виноградовой Н.Н. на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с "дата" на " ... "% расчетного размера пенсии, взыскать с ответчика в пользу Виноградовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, недополученную сумму пенсии с учетом повышения расчетного ее размера на " ... "% за период с "дата" по "дата" в сумме " ... ".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что члены семей ветеранов боевых действий не относятся к той категории лиц, для которых предусмотрен перерасчет пенсий с учетом повышения, поскольку такие повышения носят личностный характер.

Считает, что суд, установив Виноградовой Н.Н. на несовершеннолетнего ребенка ФИО1 повышение к пенсии, как члену семьи умершего военнослужащего льготных категорий, которые сами таковыми не являются, поставил ее в более привилегированное положение по отношению к тем членам семей умерших кормильцев, которые сами имеют соответствующий статус.

Полагает, что суд, принимая такое решение, фактически взял на себя функцию законодателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что Виноградова (Григорьева) Н.Н., "дата" года рождения, приходилась супругой, а ФИО1, "дата" года рождения дочерью " ... " ФИО2, "дата" года рождения, являвшегося ветераном боевых действий, погибшего "дата" при исполнении служебных обязанностей военной службы.

С "дата" Виноградова (Григорьева) Н.Н. и ФИО1 получали пенсию по случаю потери кормильца. Какого-либо повышения к пенсии им не назначалось.

В настоящее время Виноградова (Григорьева) Н.Н. является получателем пенсии по случаю потери кормильца только на несовершеннолетнего ребенка ФИО1

На момент смерти ФИО2 на основании ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" имел статус ветерана боевых действий, данный факт ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь пп.1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", п. "г" ч. 1 ст. 45, ч.5 ст.46 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семей в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к выводу о том, что Виноградова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на " ... "%.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей урегулирован Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Федеральным законом от 03.12.2007 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в пункт "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I внесены изменения, вступившие в силу с "дата", согласно которым назначаемые в соответствии с настоящим Законом пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах "а" - "ж" и "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.

Тем самым пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий (статья 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах").

Согласно пункту "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения; со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения. В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

По смыслу положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.

Судом установлено, что "дата" Виноградова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в военный комиссариат Орловской области с заявлением о перерасчете назначенной пенсий с учетом повышения, предусмотренного статьей 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и выплате недополученной суммы пенсии за период с "дата", которое было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем как правильно указал суд первой инстанции, приведя в обоснование своих выводов вышеприведенные нормы права, повышение пенсии, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семей в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем размер пенсии на несовершеннолетнюю ФИО1 по случаю потери кормильца подлежит повышению на " ... "%.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что повышение размера пенсии, установленное п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I носит личный характер и применяется по смыслу данной нормы к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, но не к членам их семьи, противоречит вышеизложенным положениям Закона и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не может повлечь отмену принятого судом решения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд, принимая такое решение, фактически взял на себя функцию законодателя, является несостоятельным, поскольку соответствующее повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на " ... "% как члену семьи ветеранов боевых действий, прямо предусмотрено законом.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей правильное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющих на правильность постановленного судом решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи