Апелляционное определение СК по административным делам Орловского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-3387/2016

судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску Савичева Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области о перерасчете размера пенсии

по апелляционной жалобе Савичева Н.Н. на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 9 августа 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав объяснения истца Савичева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Савичев Н.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Колпнянском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области) об обязании произвести перерасчет пенсии и выплатить образовавшуюся задолженность за период с 06.10.2006 по 01.01.2016.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период с 10.08.1986 по 02.09.1986 в качестве военнообязанного являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

С 04.08.1997, будучи признан инвалидом " ... " группы, получает государственную пенсию по инвалидности.

Согласно справке МСЭ-003 N от 04.07.2002 причиной инвалидности послужило "увечье, связанное с аварией на ЧАЭС".

Полагая, что имеет право на получение двух пенсий - государственной пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости, в 2006 году обратился к ответчику с заявлением о назначении второй пенсии по старости. Однако решением пенсионного органа ему было отказано по тем основаниям, что в качестве причины инвалидности в медицинской справке не указано "увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанное с аварией на ЧАЭС".

Он неоднократно обращался в медико-социальную экспертизу с просьбой изменить формулировку причин инвалидности в соответствии с законом, но лишь 03.12.2015 ему была выдана соответствующая справка, вследствие чего 01.01.2016 назначена вторая страховая пенсия по старости.

Считал, что пенсионный орган неправомерно отказал ему в назначении пенсии по старости в 2006 году, поскольку для этого имелись все основания.

С учетом изложенного, просил суд признать за ним право на получение страховой пенсии по старости с 06.10.2006 и обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии с указанной даты по 01.01.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 исковые требования не признала.

Судом постановленообжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Савичев Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права.

Мотивирует тем, что право на получение двух пенсий возникло у него как гражданина, ставшего инвалидом вследствие военной травмы и достигшего возраста 50 лет, с 06.10.2016, когда он обратился с соответствующим заявлением в пенсионный орган, однако ему в этом было необоснованно отказано ввиду неправильной формулировки причины инвалидности, указанной в справке МСЭ-003 от 04.07.2002.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсиям по их выбору, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, определен в п. 3 ст. 3 указанного Закона. В частности, согласно пп. 1 п. 3 ст. 3 Закона такое право предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подп.1 п.2 (с применением п.3 и п.5) ст. 15 названного закона, и трудовая пенсия по старости.

Инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечий или заболевания, полученных при защите Родины, или при исполнении иных обязанностей военной службы (п. 2 ст. 15 Федерального закона N 166 - ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ").

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона N 166 - ФЗ гражданам, указанным в подп. 2 п. 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчинам и женщинам) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с Чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством РФ, в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства РФ, издаваемыми в соответствии с ними.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 утверждено разъяснение N 1 от 15.04.2003 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 317), согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя следующие формулировки, предусмотренные законодательством Российской Федерации: общее заболевание; инвалид с детства; профессиональное заболевание; трудовое увечье; военная травма; заболевание получено в период военной службы; заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС; заболевание связано с аварией на ПО "Маяк"; заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с аварией на ПО "Маяк"; заболевание связано с последствиями радиационных воздействий; заболевание (травма, увечье, контузия, ранение), полученное при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска.

Данное разъяснение принято в целях единообразного применения формулировок причин инвалидности федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы при определении причин инвалидности в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, от которых зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот.

В соответствии с п. 9. указанных разъяснений причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС" устанавливается бывшим военнослужащим на основании соответствующего заключения ВВК, если заболевание, поставленное ВВК в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, дает основания для установления инвалидности.

Как видно из материалов дела, в октябре 2006 года истец Савичев Н.Н., являющийся получателем пенсии по инвалидности вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в ГУ - УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области с заявлением о назначении ему второй пенсии по старости, однако ответчиком было отказано в назначении второй пенсии, поскольку в представленной справке отсутствует ссылка на то, что заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы.

Несогласие с полученным отказом послужило основанием для обращения истца в суд за защитой пенсионных прав.

При разрешении спора судом установлено, что с 04.08.1997 Савичев Н.Н. является получателем государственной пенсии по инвалидности.

Согласно справке МСЭ-003 N от 04.07.2002 истцу установлена вторая группа инвалидности, в качестве причины инвалидности указано "увечье, связанное с аварией на ЧАЭС.

Согласно справке МСЭ-2006 N от 01.06.2007 Савичеву Н.Н.

установлена " ... " группа инвалидности пожизненно, причина инвалидности - "увечье, связанное с аварией на ЧАЭС".

Из справки МСЭ-2012 N от 03.12.2015 следует, что

истцу установлена вторая группа инвалидности с формулировкой

причины инвалидности "заболевание, полученное при исполнении иных

обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанно с аварией на ЧАЭС".

С 01.01.2016 Савичеву Н.Н. наряду с пенсией по инвалидности назначена и выплачивается вторая страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой ГУ-УПФ РФ в Колпнянском районе Орловской области от 15.05.2016(л.д. 19).

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии на момент обращения истца в 2006 году заключения медицинского экспертного учреждения, подтверждающего наличие у истца увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на ЧАЭС, суд пришел к обоснованному выводу, что решение пенсионного органа от 06.10.2006 об отказе в назначении второй пенсии по старости по достижении возраста 50 лет было принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда о том, что Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривает возникновение права на получение соответствующих мер социальной поддержки ранее установления причинной связи имеющихся заболеваний и инвалидности с последствиями исполнения иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), является верным.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия полагает постановленное судом решение законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савичева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи