Постановление Орловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-209/2016

И.о. заместителя председателя Орловского областного суда

С.С. Должиков, рассмотрев жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Горькова Ю.И. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N" Дешиной Е.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Заводского района г. Орла от 25 марта 2016 г. исполнительный директор закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N" (далее ЗАО "ЖРЭУ N") Дешина Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2016 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях исполнительного директора ЗАО "ЖРЭУ N" Дешиной Е.В.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Управления государственной жилищной инспекции "адрес" просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Считает, что исполнительный директор ЗАО "ЖРЭУ N" Дешина Е.В. должна быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что ею не были соблюдены требования, предусмотренные статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2, подпунктом "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Выражает несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях исполнительного директора ЗАО "ЖРЭУ N" Дешина Е.В. состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.

Ссылается на то, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении пункта вышеуказанных Правил, который был нарушен должностным лицом, не является существенным недостатком, устраненным при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указывает, что протокол об административном правонарушении не является единственным источником для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416, пунктом 2 которого предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении действий (бездействия), повлекших нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от

15 мая 2013 г. N416.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании приказа заместителя начальника - начальника отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от "дата" N, "дата" в " ... " часов " ... " минут была проведена внеплановая выездная проверка на основании заявления собственников жилых помещений многоквартирного дома N по "адрес" по вопросу ненадлежащего технического и санитарного состояния общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д. 3, 13).

По результатам проведенной проверки "дата" был составлен акт N, в котором указано, что при осмотре подвального помещения было выявлено скопление мусора, наличие влаги, намокание грунта. Осмотреть всю площадь подвального помещения не представилось возможным из-за влажного грунта. В подвальном помещении установлено наличие комаров и мух.

При осмотре цоколя дома были выявлены повреждения фундаментных блоков, с торца дома между фундаментными блоками имеется сквозное отверстие. Также выявлено на лестничных клетках дома наличие скруток электрических проводов и ветхость электрической проводки.

Согласно акту N от "дата" вышеуказанные факты свидетельствуют о нарушении ЗАО "ЖРЭУ N" лицензионных требований, предусмотренных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N1110, а также пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N170 (л.д. 9).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления

"дата" инспектором отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Д.А.В. в отношении исполнительного директора ЗАО "ЖРЭУ N" Дешиной Е.В. протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(л.д. 3)

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из недоказанности вины должностного лица в нарушении положений, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда также исходил из того, что при рассмотрении дела мировым судьей не было установлено, в чем заключаются виновные действия должностного лица по нарушению вышеуказанных Правил, а только констатирован факт наличия влаги в подвальном помещении, мусора, что не является достаточным для квалификации действий исполнительного директора ЗАО "ЖРЭУ N" Дешиной Е.В. по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г.

N13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из жалобы начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Горькова Ю.И., ссылок на существенные нарушения мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, она не содержит.

Напротив, в жалобе заявитель указывает на необоснованное, по его мнению, прекращение производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства об административной ответственности, суд при разрешении жалобы на вступившее в законную силу решение, которым производство по делу прекращено, не правомочен разрешать доводы, касающиеся существа инкриминированного деяния и вины лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 20 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N" Дешиной Е.В., оставить без изменения, жалобу начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области Горькова Ю.И. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя суда Должиков С.С.