Постановление Орловского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4А-211/2016

И.о.заместителя председателя Орловского областного суда С.С.Должиков, рассмотрев жалобу инспектора " ... " ФИО1 на решение судьи Орловского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении Жеронкина " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора " ... " (далее - инспектор " ... ") от 20 апреля 2016 года Жеронкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 14 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 26 июля 2016 года постановление государственного инспектора " ... " от 20 апреля 2016 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 14 июня 2016 года отменены.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе инспектор " ... " ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что с 01 января 2015 года вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, в соответствии с которым проверка выполнения требований к транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в порядке, установленном нормативно-правовыми актами государства - члена Таможенного союза. В соответствии с пунктом 3.2 Технического регламента документом, подтверждающим соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, является декларация о соответствии или сертификат соответствия. Таким образом, по мнению заявителя, судья областного суда пришел к ошибочному выводу о том, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности является документом об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза. В связи с изложенным, полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Жеронкина С.А., и прекращения производства по делу не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения, выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с разделом 7 Технических условий "Автобусы. Установка на автобусы газобаллонного оборудования для работы на компримированном природном газе (КПГ). Приемка и выпуск после установки. Испытание газотопливных систем. РД 03112194-1014-97", в редакции, действующей с 20 ноября 2000 года, регистрация, перерегистрация переоборудованных газобаллонных автобусов осуществляется в порядке, установленном "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", и представлении в регистрационные органы ГИБДД МВД РФ соответствующих документов на транспортные средства, а также "Свидетельства о соответствии переоборудованного для работы на компримированном природном газе автобуса требованиям безопасности".

На переоборудованный автобус выдаются соответствующие регистрационные документы, а в разделы "Особые отметки" вносится запись "Переоборудован для работы на природном газе".

В соответствии с п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к указанным Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/211 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N877, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Также данные документы могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях проверки выполнения требований настоящего технического регламента, в том числе для распространения действия указанных документов на территорию всех государств - членов Таможенного союза.

При распространении указанных в абзаце первом настоящего пункта документов в порядке, установленном настоящим техническим регламентом, применяются требования, действовавшие до вступления в силу настоящего технического регламента на момент оформления указанных документов. В подобном случае срок действия документа, выданного на основании технического регламента, должен соответствовать сроку действия документа, действовавшего до вступления в силу настоящего технического регламента.

Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора " ... " ФИО1 от 20 апреля 2016 года Жеронкин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за то, что "дата" управлял транспортом средством - " ... ", на котором установлено газобаллонное оборудование, не зарегистрированное в установленном законом порядке.

Как следует из ст.1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном Главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из представленного в материалы дела свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии " ... " от " ... " усматривается, что в транспортное средство марки " ... ", " ... ", внесены изменения - установлено газобаллонное оборудование, которое соответствует принятым в Российской Федерации требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

При рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что в паспорте транспортного средства " ... ", в графе особые отметки указано следующее: "Установлено ГБО МЕТАН " ... "".

Аналогичные отметки "дата" внесены в свидетельство о регистрации данного транспортного средства.

Установив указанные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы Жеронкина С.А. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 14 июня 2016 года, которым постановление инспектора " ... " от 20 апреля 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ оставлено без изменения, судья областного суда пришел к выводу о том, что с учетом положений п.3.2 Технического регламента Таможенного союза, выданное "дата" руководителем территориального подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации (МОТОТРЭР ГИБДД по Орловской области) свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии " ... " является документом, который до 01 июля 2016 подтверждает факт выполнения Жеронкиным С.А. требований Технического регламента Таможенного Союза, в связи с чем, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, решением от 26 июля 2016 года прекратил производство по данному делу об административном правонарушением за отсутствием в действиях Жеронкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене решения судьи Орловского областного суда от 26 июля 2016 года, которым постановление о привлечении Жеронкина С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ отменено и прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Жеронкина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Орловского областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Орловского областного суда от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении Жеронкина " ... ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора " ... " ФИО1 - без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя суда С.С.Должиков