Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-2300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Котовой М.А. и Сергейчика И.М.

при секретаре Кораблевой Е.С.

с участием:

представителя прокуратуры Новгородской области Сидоровой С.А. представителя МВД России, УМВД России по Но и ОМВД России по Валдайскому району Маненковой Е.А.

представителя ФСИН России, УФСИН России по НО и ФКУЗ СИЗО-1

УФСИН России по НО Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционным жалобам УФК по Новгородской области и ФСИН России на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016г. гражданское дело по иску Климина В.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, МВД России, Департаменту финансов Новгородской области, ОМВД РФ по Валдайскому району Новгородской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными осуждением, привлечением к уголовной ответственности, содержанием по стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей, возмещении материального ущерба,

установила:

Климин В.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, ОМВД РФ по Валдайскому району Новгородской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными осуждением, привлечением к уголовной ответственности, содержанием по стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей, возмещении материального ущерба. В обоснование иска Климин В.С. указал, что 24 апреля 2012г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ. 26 апреля 2012г. ему предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался. 18 декабря 2012г. в отношении него частично прекращено уголовное преследование и 25 декабря 2012г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и продлен срок содержания под стражей. 25 января 2013г. ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 25 апреля 2013г. в отношении Климина В.С. частично прекращено уголовное преследование и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.114 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка N5 Валдайского района Новгородской области от 30 мая 2013г. Климин В.С. признан виновным и осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.70 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы. Апелляционным постановлением Валдайского районного суда от 12 июля 2013. указанный приговор изменен, срок наказания снижен до 7 месяцев лишения свободы, постановленооб отбытии срока наказания и отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. В период нахождения под стражей истец был подвергнут опасности заражения инфекционными заболеваниями, поскольку находился в камерах с инфекционными больными. Нормы санитарной площади на одного человека не соблюдались, отсутствовали необходимые санитарно-бытовые условия, касающиеся освещения, вентиляции, спальных мест, в туалете не были обеспечены условия приватности. В связи с отсутствием в камерах СИЗО стекол, истец заболел ОРЗ, при этом медицинская помощь ему не оказывалась. Кроме того, в ходе предварительного расследования у него были изъяты в качестве вещественных доказательств личные вещи, которые ему до настоящего времени не возвращены, в связи с чем в его пользу в возмещение стоимости указанного имущества подлежит взысканию 11800 рублей. В связи с привлечением к уголовной ответственности и обвинением в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений и содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания Климину В.С. причинен моральный вред, который он оценил в размере 608000 рублей.

В дальнейшем Климин В.С. уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО в сумме 50000 рублей, за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС в сумме 50000 рублей, за незаконные осуждение, привлечение к уголовной ответственности, содержание под стражей 508000 рублей, в возмещение материального ущерба 3000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, МВД России, Департамент финансов Новгородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Новгородской области, прокуратура Новгородской области, Комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016г. исковые требования Климина В.С. удовлетворены в части, постановленовзыскать в пользу Климина В.С. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в остальной части в иске Климину В.С. отказано.

В апелляционной жалобе УФК по Новгородской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что основания для возмещения вреда истцу отсутствуют.

В апелляционной жалобе ФСИН России также выражает несогласие с решением суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что вина ФСИН России в причинении вреда истцу отсутствует. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвовавший в деле, поддерживает доводы УФК по Новгородской области о необоснованности заявленных Климиным В.С. требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей, просит отменить решение суда в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Климина В.С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Климин В.С. (отбывает наказание в местах лишения свободы), а также представители УФК по НО, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, Департамента финансов НО, Комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей НО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования а полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2012г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ. 26 апреля 2012г. в отношении Климина В.С., задержанного 24 апреля 2012г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 июня 2012г., которая неоднократно продлевалась. 25 января 2013г. Климину В.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а 12 марта 2013г. - в виде подписки о невыезде.

Приговором мирового судьи судебного участка N5 Валдайского района Новгородской области от 30 мая 2013г. Климин В.С. осужден по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по приговору наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка N5 Валдайского района Новгородской области от 01 сентября 2009г., Валдайского районного суда Новгородской области от18 февраля 2011г. и по совокупности приговоров Климину В.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Климин В.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 30 мая 2013г. с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 24 апреля 2012г. по 25 января 2013г., время нахождения под домашним арестом 25 января 2013г. по 12 марта 2013г.

Апелляционным определением Валдайского районного суда Новгородской области от 12 июля 2013г. указанный приговор в отношении Климина В.С. изменен, из резолютивной части приговора исключено назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, постановленосчитать Климина В.С. осужденным по ч.1 ст.114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом зачтенного по приговору времени содержания Климина В.С. под стражей с 24 апреля 2012г. по 25 января 2013г., нахождения под домашним арестом с 25 января 2013г. по 12 марта 2013г. считать отбывшим наказание, в связи с чем меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную по приговору 30 мая 2013г. - отменить.

Судом также установлено, что 09 марта 2013г. в отношении Климина В.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ, а 12 марта 2013г. ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2014г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 12 августа 2014г.) Климин В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановленосрок наказания исчислять с 19 февраля 2014г ... В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 марта 2013г. по 24 ноября 2013г. и время нахождения под домашним арестом с 25 ноября 2013г. по 04 декабря 2013г..

Из материалов дела также следует, что ранее приговором от 18 февраля 2011г. Климин В.С. был осужден по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2011г. неотбытая по указанному приговору часть лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 15 мая 2012г. неотбытая часть наказания по приговору Валдайского районного суда от 18 февраля 2011г. в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства заменена на 6 месяцев лишения свободы, Климин В.С. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановленоисчислять с 15 мая 2012г.

Таким образом, в период с 25 ноября 2012г. по 25 января 2013г. Климин В.С. содержался под стражей сверх назначенного судом срока, т.е. без законных оснований.

При таких обстоятельствах, независимо от того, что Климин В.С. не имеет права на реабилитацию, он имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку действующее законодательство в системном единстве его предписаний в совокупности с нормами международного права, разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях и постановлениях, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в п.1 ст.1070, ст.1100 ГК РФ и ч.2 ст.133 УПК РФ случаях.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования Климина В.С. о компенсации морального вреда в связи с нахождением под стражей свыше назначенного судом срока, а доводы апелляционной жалобы УФК по НО об отсутствии оснований для компенсации морального вреда за счет казны РФ являются несостоятельными.

Судом также установлено, что Климин В.С. в периоды с 04 мая 2012г. по 18 февраля 2013г., с 20 марта 2013г. по 24 ноября 2013г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО вместе с Климиным В.С. в камерах изолятора содержалось разное количество человек, при этом в отдельные периоды обеспеченность площадью на одного человека была менее установленных нормативов, вследствие чего имели место явно стеснённые условия содержания под стражей.

Данные обстоятельства ответчиками и третьими лицами не опровергнуты, а потому правильно установлены судом.

Иных фактов нарушений прав истца во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по НО, а также в ИВС ОВД России по Валдайскому району Новгородкой области судом первой инстанции не установлено, а достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов истец, обязанный к этому в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом того, что содержание в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав, гарантированных законом, и само по себе может быть достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции, установив факты длительного содержания истца в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в условиях переполненности, ограничения в возможности передвижения во время прогулок, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Климиным В.С. требований.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует закону и основан на материалах дела.

Согласно ст.3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.15 Федерального закона N103-ФЗ от 15 июля 1995г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту Федеральный закон N 103-ФЗ от 15 июля 1995г.) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст.7 названного закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. N950 (далее по тексту Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (п.43 Правил).

Согласно ст.23 Федерального закона N103-ФЗ от 15 июля 1995г., подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из приведенных выше правовых и конституционных норм следует, что факт содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в камерах изолятора в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение их прав, гарантированных законом, и вызывает у них страдания и переживания, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В этой связи ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что доводы истца о причинении ему морального вреда (физических и нравственных страданий) ничем не подтверждены, несостоятельна.

Несостоятельна и ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 не повлекло каких-либо негативных последствий для истца, поскольку, как выше указывалось, сам по себе факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, не мог не вызывать у него нравственные страдания, переживания и унижения.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (ст.1071 ГК РФ).

Подпунктом 1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно п.п.12.1. п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что в результате нарушения условий содержания в следственном изоляторе были нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком в лице ФСИН России за счет средств казны РФ.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, несостоятелен.

Разрешая заявленные требования, суд взыскал с ФСИН России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения Российской Федерации в лице ФСИН России от ответственности по возмещению причиненного истцу морального вреда или для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, является несостоятельным, поскольку не соответствует закону и материалам дела.

Согласно п.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ и ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, в данном случае не применим.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил нормы материального права и определилразмер возмещения морального вреда, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы УФК по Новгородской области и ФСИН России - без изменения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: М.А. Котова

И.М. Сергейчик