Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-2345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

с участием истца Бурштейн Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) на решение Новгородского районного суда от 25 июля 2016 года,

У с т а н о в и л а :

Бурштейн Т.А. 11.05.2016 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее - Управление) с заявлением и всеми необходимыми документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, которой она занимается более 25 лет. Решением Управления от 31.05.2016 года N 38/12 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом Управлением не были включены в специальный стаж периоды нахождения в учебных отпусках: с 06.06.1993 г. по 07.07.1993 г., с 06.06.1994 г. по 05.07.1994 г., с 10.01.1996 г. по 19.01.1996 г., с 13.03.1996 г. по 16.04.1996 г., с 26.05.1996 г. по 19.06.1996 г.; на курсах повышения квалификации: с 19.09.2005 г. по 22.09.2005 г., 22.12.2008 г., 18.01.2010 г., 19.05.2010 г., 20.09.2010 г., 15.10.2010 г., 10.12.2010 г., 15.02.2011 г., 16.03.2011 г., с 18.04.2011 года по 20.04.2011 г., 01.06.2011 г., 03.10.2011 г., 25.11.2011 г., 01.12.2011 г., 07.03.2012 г., 21.09.2012 г., 02.11.2012 г., 10.12.2012 г., с 04.02.2013 г. по 08.02.2013 г., 12.04.2013 г., 20.06.2013 г., так как включение этих периодов в льготный стаж не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 г. N 516. Также не был включен период работы в должности воспитателя в ГОБОУ "Центр инклюзивного образования" с 26.11.2014 г. по 10.05.2016 г., поскольку наименование учреждения не поименовано Списком N 781.

Не соглашаясь с отказом в назначении пенсии, Бурштейн Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению об обязании включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначить ей такую пенсию со дня обращения, то есть с 11.05.2016 года.

В судебном заседании истица Бурштейн Т.А. заявленные исковые требования поддержала, представитель Управления по доверенности Кабеева В.В. иск не признала.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж Бурштейн Т.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения в учебных отпусках: с 06.06.1993 г. по 07.07.1993 г., с 06.06.1994 г. по 05.07.1994 г., с 10.01.1996 г. по 19.01.1996 г., с 13.03.1996 г. по 16.04.1996 г., с 26.05.1996 г. по 19.06.1996 г.; на курсах повышения квалификации: с 19.09.2005 г. по 22.09.2005 г., 22.12.2008 г., 18.01.2010 г., 19.05.2010 г., 20.09.2010 г., 15.10.2010 г., 10.12.2010 г., 15.02.2011 г., 16.03.2011 г., с 18.04.2011 года по 20.04.2011 г., 01.06.2011 г., 03.10.2011 г., 25.11.2011 г., 01.12.2011 г., 07.03.2012 г., 21.09.2012 г., 02.11.2012 г., 10.12.2012 г., с 04.02.2013 г. по 08.02.2013 г.; период работы в должности воспитателя в ГОБОУ "Центр инклюзивного образования" с 26.11.2014 г. по 10.05.2016 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) назначить Бурштейн Т.А. пению по старости досрочно, начиная с 11 мая 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) в пользу Бурштейн Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковые требования Бурштейн Т.А. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление с данным решением суда не согласно в части включения в специальный стаж периода работы в должности воспитателя в ГОБОУ "Центр инклюзивного образования с 26.11.2014 года по 10.05.2016 года и соответственно, в части назначения пенсии, считает его незаконным и, необоснованным, в части назначения пенсии с 11.05.2016 года, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном толковании судом закона и применении недействующего законодательства, а поэтому просит отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2015 года, (далее по тексту - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Аналогичные положения содержались и в пп.19 п.1, п.2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 31.12.2014 года.

Подпунктом "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, (далее - Список N 781) предусмотрены в пункте 1 раздела "Наименование должностей" должность воспитателя, а в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центр диагностики и консультирования и центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Бурштейн Т.А. 17.10.2013 года в порядке перевода принята на работу воспитателем в ГОБОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения "Цветик-Семицветик" (ГОБОУ ЦЛПиДО "Цветик-Семицветик"), с 26.11.2014 года переименованным в Государственное областное бюджетное общеобразовательное учреждение "Центр инклюзивного образования, где и работает по настоящее время.

11.05.2016 года Бурштейн Т.А. в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 37).

Решением УПФР от 31.05.2016 года N 38/12 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ - 25 лет, фактически специальный трудовой стаж Бурштейн Т.А. составил 23 года 06 месяцев 14 дней.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР от 31.05.2016 года N 38/12 в специальный стаж Бурштейн Т.А. не учтен период работы в должности воспитателя в ГОБОУ "Центр инклюзивного образования" с 26.11.2014 года по 10.05.2016 года, со ссылкой на то, что наименование учреждения в этот период не соответствовало наименованию учреждения, предусмотренному соответствующим Списком.

Однако суд первой инстанции с такими доводами ответчика обоснованно не согласился.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержалось и в абз.2 п.2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 176-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, ГОБОУ "Центр инклюзивного образования" являемся переименованием ГОБОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения "Цветик-Семицветик" (ГОБОУ ЦЛИиДО "Цветик-Семицветик"), и целью деятельности нового учреждения явилось развитие обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, нуждающихся в длительном лечении средствами обучения, воспитания, социально-психологической реабилитации и трудовой подготовки.

Предметом деятельности является осуществление образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего общего образования.

Более того, предмет и цель деятельности по сравнению с ГОБОУ ЦЛПиДО "Цветик-Семицветик" не изменились.

Таким образом, учреждение, в котором протекала трудовая деятельность Бурштейн Т.А. в период с 26.11.2014 года по 10.05.2016 года, независимо от наименования выполняло те же функции, что и ГОБОУ ЦЛПиДО "Цветик-Семицветик" в период с 17.10.2013 года по 25.11.2014 года, который истцу Управлением был засчитан в льготный стаж.

Изложенное свидетельствует о том, что спорный период работы истицы в должности воспитателя в ГОБОУ "Центр инклюзивного образования" подлежит включению в специальный стаж, так как в данный период времени имела место тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения наименования соответствующего учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения.

Следовательно, указанный период районным судом обоснованно включен в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом включения в специальный стаж, в том числе и указанного периода работы, льготный стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составляет более 25 лет, что дает ей право на досрочное назначение страховой пенсии с момента обращения - с 11.05.2016 года, а поэтому судом правомерно удовлетворены исковые требования и в этой части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 действующего на момент принятия Постановления Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, судебная коллегия решение суда в обжалуемой части находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.

Ошибочная ссылка в решении суда первой инстанции на положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на правильность принятого судебного постановления не влияет.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий : Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова