Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-2392/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Хухры Н.В.

судей Сергейчика И.М. и Котовой М.А.

при секретаре Кораблевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. представление прокурора Новгородского района Новгородской области Герасимова Д.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2016 года об оставлении искового заявления без движения,

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Новгородского района Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Захарьинская основная общеобразовательная школа" (далее по тексту- Школа) об обязании устранить нарушения, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства об обеспечении доступа к информации в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что на официальном сайте Школы по адресу - " ... " не размещена информация о преподаваемых дисциплинах, наименовании направлений подготовки и специальности педагогических работников. Отсутствие указанной информации нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступную информацию об образовательном учреждении, в том числе нарушает принцип общедоступности образования, в связи с чем просит возложить на Школу обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить на официальном сайте " ... " информацию о преподаваемых дисциплинах, наименовании направлений подготовки и специальности педагогических работников.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2016 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 16 сентября 2016 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а именно:

- приложить документы, на основании которых проведена проверка (сообщение о нарушении закона в соответствии со ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказ о проведении проверки, план проведения проверок и т.п.), а также объяснения, отобранные у должностных лиц образовательного учреждения, и документ, содержащий результаты проверки (заключение и т.п.);

- приложить приказ об исполнении Егоровым М.А. обязанностей прокурора Новгородского района.

Разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

В представлении прокурор Новгородского района Новгородской области Герасимов Д.А. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что вопрос о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных материалов решается на проводимой с участием сторон стадии подготовки дела к рассмотрению, более того, порядок выявления прокурором нарушений и их фиксации Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" не регламентирован, ни одним нормативным правовым актом прокурору не предписано оформлять решение о проведении проверки приказом, составлять и направлять в суд её план, в обязательном порядке брать объяснения у должностных лиц проверяемых органов, составлять заключения по результатам проверки. Ссылается на то, что статьи 45, 131, 132 ГПК РФ не требуют от прокурора к каждому заявлению прикладывать приказ о назначении на должность.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (абзац пятый статьи 132 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, на основании которых проведена проверка (сообщение о нарушении закона в соответствии со ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказ о проведении проверки, план проведения проверок и т.п.), а также объяснения, отобранные у должностных лиц образовательного учреждения, и документ, содержащий результаты проверки (заключение и т.п.).

Судебная коллегия находит данный вывод судьи неправильным по следующим обстоятельствам.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основаниями для обращения в суд с иском, заявитель приложил доказательства, которые судья посчитал недостаточными.

Вместе с тем, вопрос предоставления необходимых доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования, а также их оценка, не предусмотрены на стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценка судом достоверности, достаточности, относимости доказательств и отражение ее результатов производятся судом при принятии им решения (статьи 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судья необоснованно до принятия иска к производству суда требует представления доказательств, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Также необоснованным является указание судьи о необходимости приложить приказ об исполнении Егоровым М.А. обязанностей прокурора Новгородского района Новгородской области.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" (далее закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 35 закона N 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом вышеприведенные нормы не регулируют вопросы внутренней организации деятельности прокуратуры - возложения на прокурорских работников исполнения обязанностей прокурора района.

Поскольку заявление в суд поступило на фирменном бланке прокуратуры Новгородского района Новгородской области с идентификационным номером, судья в силу требований гражданского процессуального законодательства не мог оставить без движения такое заявление со ссылкой на отсутствие приказа о назначении Егорова М.А. исполняющим обязанности прокурора.

Судебная коллегия находит, что при вынесении обжалуемого судебного постановления допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившееся в нарушении права прокурора, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2016 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 сентября 2016 года отменить.

Материал по иску исполняющего обязанности прокурора Новгородского района в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Захарьинская основная общеобразовательная школа" об обязании устранить нарушения направить в Новгородский районный суд Новгородской области для принятия к производству.

Председательствующий Н.В. Хухра

Судьи И.М. Сергейчик

М.А. Котова