Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1652/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1652/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И.,

судей: Цыбульника В.Е. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска руководителя управления финансового обеспечения о взыскании с "данные изъяты" Дьякова Ю.Ю. излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

руководитель управления финансового обеспечения обратился в суд с иском о взыскании с Дьякова Ю.Ю. "данные изъяты". в счет возмещения денежных средств, необоснованно выплаченных ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что в результате проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аудиторской проверки войсковой части N выявлено, что Дьякову Ю.Ю. необоснованно выплачена за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за наем жилого помещения, поскольку с рапортом о выплате компенсации он обратился только ДД.ММ.ГГГГ По мнению руководителя управления финансового обеспечения, оснований для получения Дьяковым Ю.Ю. указанной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не имелось ввиду того, что он был признан нуждающимся в служебном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства другого лица, то согласно ст. 1102 ГК РФ он обязан возвратить неосновательно приобретенное имущество. Кроме того, в обоснование доводов, в жалобе содержится ссылка на правовые позиции, изложенные в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г. N 205-КГ16-14 и постановлении президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 июня 2016 г. N 44КГ-13/2016.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что на основании рапорта Дьякова Ю.Ю. по приказу командира войсковой части N ему произведена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ апреля по ДД.ММ.ГГГГ, хотя с рапортом о выплате компенсации он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, а нуждающимся в служебном жилом помещении признан только ДД.ММ.ГГГГ

Из имеющейся в деле копии рапорта Дьякова Ю.Ю. на имя командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этом рапорте ответчик указал о том, что состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство Дьяковым Ю.Ю. не скрывалось.

Обязанность по проверке сведений о состоянии на жилищном учете военнослужащих, получающих денежную компенсацию, возложена на командование воинской части.

Так, согласно приказанию "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое имеется ссылка в исковом заявлении, для подготовки проектов приказов о выплате денежной компенсации командирам воинских частей необходимо ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ число обеспечить прибытие представителей воинских частей в управление жилищного обеспечения для проведения сверки по военнослужащим, получающим денежную компенсацию и состоящим на учете в реестре нуждающихся в обеспечении жильем.

При таких обстоятельствах выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что Дьяков Ю.Ю. был признан нуждающимся в служебном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ не может быть поставлена в вину ответчику при отсутствии в его действиях (бездействиях) недобросовестности.

В суд истцом не представлено доказательств того, что в период, за который была выплачена денежная компенсация, Дьяков Ю.Ю. и члены его семьи в месте прохождения им военной службы имели в собственности или пользовании жилое помещение.

Ссылка в жалобе на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации и постановление президиума Северо-Кавказского окружного военного суда является необоснованной, поскольку эти судебные постановления приняты по иным фактическим обстоятельствам.

С учетом вышеприведенных, имеющих значение для дела обстоятельств, тот факт, что выплата денежной компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена ранее, чем был подан рапорт, на что содержится ссылка в апелляционной жалобе, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств необоснованного получения ответчиком указанной денежной компенсации, выплаченной ему на основании приказа, изданного уполномоченным должностным лицом, а также недобросовестности с его стороны при получении этой денежной компенсации либо допущенной счетной ошибки. Кроме того, приказ командира войсковой части N о выплате ему данной денежной компенсации недействующим либо незаконным не признавался.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 21 июля 2016 г. по иску руководителя Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес"" к Дьякову Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи