Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33-1690/2016
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе
председательствующего Василенко И.И.,
судей: Коробенко Э.В., Меркулова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей истца - Исаенко Д.Н. и ответчика - Аникина А.Ю. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7июля 2016 г., которым частично удовлетворено исковое заявление в интересах Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование "адрес" военного округа" (далее - командование военного округа) о привлечении проходившего военную службу по призыву "данные изъяты" Керенцева А.П, к материальной ответственности.
Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб, объяснения представителей командования военного округа - Атрофименко И.А. и ответчика - Аникина А.Ю. в обоснование апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ проходящий военную службу по призыву "данные изъяты" КеренцевА.П., управляя автомобилем "данные изъяты" принадлежащим командованию военного округа, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" на шасси "данные изъяты" принадлежащем иной организации. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с командования военного округа в пользу Страхового акционерного общества "данные изъяты" взыскано N руб. в счет возмещения материального ущерба сверх страховой выплаты и N руб. судебных расходов.
Командование военного округа через представителя в порядке регресса обратилось в суд с иском о привлечении Керенцева А.П. к полной материальной ответственности в указанном размере.
Решением суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ответчика N. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.
В апелляционной жалобе представитель командования военного округа просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы он указывает, что суд необоснованно привлек Керенцева А.П. к материальной ответственности на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", так как на момент возмещения командованием военного округа ущерба третьему лицу ответчик не являлся военнослужащим. Поэтому на основании ст. 1064, 1081 ГК РФ он должен возместить причиненный ущерб в полном размере.
Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что Керенцев А.П. исполнял приказ старшего машины выехать на встречную полосу движения, в связи с чем согласно ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" он не подлежит привлечению к материальной ответственности.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства военнослужащие, причинившие третьим лицам материальный ущерб по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, который был возмещен органом военного управления, могут быть привлечены к ограниченной материальной ответственности.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Керенцев А.П., двигаясь по горной дороге, в связи с неисправностью тормозной системы управляемого им автомобиля "данные изъяты" выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с другим автомобилем. Причиненный указанными действиями Керенцева А.П. ущерб в сумме N руб. был возмещен командованием военного округа третьему лицу. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уволен с военной службы и исключен из списков личного воинской части с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на указанный день размер его денежного довольствия составлял N руб.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к правильному выводу, что действия Керенцева А.П., в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие и причинен ущерб, совершены им по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем он должен нести ограниченную материальную ответственность на основании п. 1 ст. 4 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", который является специальным законом по отношению к ГК РФ и поэтому имеет приоритетное значение.
Довод представителя ответчика о выполнении Керенцевым А.П. приказа старшего машины о выезде на полосу встречного движения является несостоятельным, так как материалами дела не подтвержден.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 июля 2016 г. по исковому заявлению к Керенцеву А.П, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.