Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1475/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1475/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Дмитриенко В.Е. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с отказом в производстве истцу единовременной поощрительной выплаты.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дмитриенко В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил отказ командира войсковой части N в производстве единовременной поощрительной выплаты в связи с награждением Почетной грамотой МВД России (далее - выплата) в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности и просил обязать указанное должностное лицо произвести ему оспариваемую выплату.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор ссылается на разъяснения, данные в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившей из главного командования внутренних войск МВД России, на основании которых оспариваемая выплата предусмотрена только для гражданского персонала и военнослужащим не производится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По делу установлено, что в период прохождения военной службы Дмитриенко В.Е. на основании приказа Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N был награжден Почетной грамотой.

Статьей 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что, в частности нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов, военнослужащим одновременно с денежным довольствием, устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Одним из таких нормативных правовых актов является приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждено Положение о Почетной грамоте МВД России (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 Положения Почетной грамотой награждаются сотрудники органов внутренних дел РФ, военнослужащие внутренних войск МВД России - за высокие показатели в оперативно-служебной, служебно-боевой деятельности, личную инициативу и примерность, мужество и самоотверженность, проявленные при выполнении служебных обязанностей, исполнении воинского долга, а также за долголетнюю и безупречную службу в органах внутренних дел (военную службу).

При этом п. 9 Положения предусмотрено, что лицам, указанным в подп. 2.1 настоящего Положения и награжденным Почетной грамотой, устанавливается единовременная поощрительная выплата в размере "данные изъяты" должностного оклада (оклада, тарифной ставки).

Следовательно, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 9 Положения предполагает производство оспариваемой выплаты всем лицам, из числа указанных в п. 2.1 Положения, и возможности установления ее в отношении военнослужащих не исключает.

Аналогичное понимание содержания п. 9 Положения следует из ответа Департамента по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России, полученного по запросу суда.

С учетом изложенного разъяснения об обратном, данные должностными лицами главного командования внутренних войск МВД России, при разрешении настоящего дела не применимы.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 30 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Дмитриенко В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи