Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1712/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1712/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО6 на решение Крымского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора - войсковая часть N в интересах "данные изъяты" Тараненко А.В. об оспаривании бездействия начальника филиала федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба), связанного с порядком производства дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения заместителя начальника отдела военной прокуратуры "адрес" флота "данные изъяты" ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор - войсковая часть N в интересах Тараненко А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- надбавки за классную квалификацию, в размере 5 процентов оклада по воинской должности;

- надбавки за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов), в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов оклада по воинской должности;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания.

Также военный прокурор просил суд обязать ответчика произвести истцу оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным оспоренное бездействие начальника финансово-экономической службы и обязал его произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплату надбавок за особые условия военной службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, отказав в производстве этих выплат за оставшийся период. Кроме того, суд обязал ответчика произвести выплату истцу надбавки за классную квалификацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагая, что в случае сокращения занимаемых воинских должностей денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с п. 152, 153 указанного Порядка со дня окончания организационно-штатных мероприятий, при этом издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира не является обязательным, равно как и сдача им дел и должности.

Представитель ответчика считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, командир которой после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат. Кроме того, по его мнению, к участию в деле необходимо было привлечь ФКУ "Управление "адрес" флота".

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть N просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. При этом оспариваемые выплаты были установлены ему на основании соответствующих приказов командира войсковой части N. В результате организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом воинская должность сокращена, однако административный истец в установленном Положением порядке от занимаемой воинской должности освобождён и сдал дела и должность лишь ДД.ММ.ГГГГ ввиду назначения на иную воинскую должность.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями от воинской должности не освобождался, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он имеет право на получение денежного довольствия в объёме, предусмотренном для военнослужащих, состоящих на воинских должностях. В связи с этим невыплата истцу оспариваемых надбавок и премии за указанный период, а также невыплата надбавки за классную квалификацию после назначения его на новую воинскую должность, свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии.

Принимая во внимание, что обстоятельства, связанные со сроками проведения организационно-штатных мероприятий сторонами не оспаривались, довод жалобы о необходимости в истребовании соответствующих документов является необоснованным. Кроме того, в деле имеются достаточные для принятия решения данные, касающиеся окончания указанных мероприятий, согласно которым фактически организационно-штатные мероприятия окончены ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют действующие приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам жалобы, сокращение воинской должности с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части 15650 о выплате истцу указанных надбавок и премии не были признаны незаконными либо отменены, препятствий для их реализации довольствующим органом не имелось.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФКУ "Управление "адрес" флота", так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 1 июля 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах Тараненко А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи