Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1717/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1717/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФИО6 на решение Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военного прокурора - войсковая часть N в интересах "данные изъяты" Слизкого А.В, об оспаривании бездействия начальника филиала федерального казённого учреждения "Управление "адрес" флота" - " "данные изъяты" финансово-экономическая служба" (далее - финансово-экономическая служба), связанного с порядком производства дополнительных выплат.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения заместителя начальника отдела военной прокуратуры "адрес" флота "данные изъяты" Сардинова Р.Т., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

военный прокурор - войсковая часть N в интересах Слизкого А.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил бездействие начальника финансово-экономической службы, связанное с невыплатой истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- надбавки за особые условия военной службы (за прохождение военной службы в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов;

- надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

- премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Также военный прокурор просил суд обязать ответчика произвести истцу оспариваемые выплаты.

Решением гарнизонного военного суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным оспоренное бездействие начальника финансово-экономической службы и обязал его произвести истцу указанные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований истца о производстве выплат за оставшийся период судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, полагая, что в случае сокращения занимаемых воинских должностей денежное довольствие военнослужащим должно выплачиваться в соответствии с п. 152, 153 указанного Порядка со дня окончания организационно-штатных мероприятий, при этом издание приказа о зачислении военнослужащего в распоряжение командира не является обязательным, равно как и сдача им дел и должности.

Представитель ответчика считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, касающихся сроков проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части N, командир которой после ДД.ММ.ГГГГ не имел права издавать приказы о производстве подчиненным военнослужащим каких-либо выплат. Кроме того, по его мнению, к участию в деле необходимо было привлечь ФКУ "Управление "адрес" флота".

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть N просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В подп. "б" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) установлено, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в частности, в случае освобождения от воинской должности в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Исходя из анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и ст. 11 Положения, в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности.

Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных по занимаемой воинской должности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ г. истец проходил военную службу в должности "данные изъяты" войсковой части N. При этом оспариваемые выплаты были установлены ему на основании соответствующих приказов командира войсковой части N. В результате организационно-штатных мероприятий занимаемая истцом воинская должность сокращена, однако административный истец в установленном Положением порядке от занимаемой воинской должности освобождён лишь ДД.ММ.ГГГГ, а сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ ввиду назначения на иную воинскую должность.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями от воинской должности не освобождался, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что он имеет право на получение денежного довольствия в объёме, предусмотренном для военнослужащих, состоящих на воинских должностях. В связи с этим невыплата истцу указанных надбавок и премии за названный период свидетельствует о допущенном ответчиком бездействии.

Принимая во внимание, что обстоятельства, связанные со сроками проведения организационно-штатных мероприятий сторонами не оспаривались, довод жалобы о необходимости в истребовании соответствующих документов является необоснованным. Кроме того, в деле имеются достаточные для принятия решения данные, касающиеся окончания указанных мероприятий, согласно которым фактически организационно-штатные мероприятия окончены ДД.ММ.ГГГГ Об этом свидетельствуют действующие приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вопреки доводам жалобы, сокращение воинской должности с точки зрения изменения порядка обеспечения денежным довольствием, является юридически значимым обстоятельством лишь при условии предшествующего освобождения военнослужащего от занимаемой ранее воинской должности и зачисления в распоряжение, чего по данному делу установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что приказы командира войсковой части N о выплате истцу указанных надбавок и премии не были признаны незаконными либо отменены, препятствий для их реализации довольствующим органом не имелось.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ФКУ "Управление "адрес" флота", так как требования к данному учреждению не заявлялись, обязанность совершить какие-либо действия на него судом не возлагалась.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 5 июля 2016 г. по административному исковому заявлению в интересах "данные изъяты" Слизкого А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи