Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1722/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1722/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Наволока И.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г., которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Хроменкова Е.А. об оспаривании действий начальника отделения (территориального, "адрес") ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - отделения жилищного обеспечения), связанных с отказом в выдаче справки о необеспеченности жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - Наволока И.А. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хроменков Е.А. обратился к начальнику отделения жилищного обеспечения с просьбой выдать ему справку о необеспеченности жилым помещением в период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной просьбе ему было отказано на том основании, что в указанный период он проживал в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Данный отказ Хроменков Е.А. оспорил в судебном порядке.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены. На начальника отделения жилищного обеспечения возложена обязанность по выдаче истцу указанной справки.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Автор жалобы обращает внимание на то, что в оспариваемый период Хроменков Е.А. фактически проживал в общежитии, относящимся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ, при этом до настоящего времени у истца имеется задолженность за проживание перед "данные изъяты". Он полагает, что после выполнения необходимых действий по сдаче ранее предоставленного жилого помещения Хроменкову Е.А. необходимо обратиться с заявлением о предоставлении справки о сдаче жилого помещения, предусмотренной Инструкцией к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Представитель административного ответчика считает ошибочным вывод суда о том, что истцом не пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка соблюдению истцом срока обращения с заявлением. При этом из материалов дела видно, что Хроменков Е.А. неоднократно обращался в отделение жилищного обеспечения с просьбой о выдаче ему справки о необеспеченности жилым помещением. При этом суд правильно указал, что, ввиду подачи Хроменковым Е.А. иска в пределах трехмесячного срока после получения им в ДД.ММ.ГГГГ г. ответа на одно из обращений, оснований для применения последствий предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока не имелось.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что Хроменков Е.А. служебным жилым помещением фактически не обеспечивался и соответствующее решение о предоставлении ему такого жилья жилищным органом не принималось.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно N Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, для получения служебного жилого помещения военнослужащие наряду с прочим представляют справку о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по прежнему месту военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена Инструкция о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений (далее - Инструкция).

В соответствии с N указанной Инструкции справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи. Специализированная организация на основании полученных сведений о сдаче жилых помещений выдает военнослужащему справку.

Таким образом, Инструкция ставит возможность оформления справки о сдаче жилого помещения от наличия достоверной информации о фактическом освобождении военнослужащим и членами его семьи занимаемого ранее жилого помещения независимо от категории (постоянное жилое помещение, служебное жилое помещение, общежитие). В свою очередь справка о необеспеченности жилым помещением может быть выдана лишь при условии, что военнослужащему вовсе не предоставлялось жилое помещение за счет военного ведомства. При этом, как следует из приложения N к Инструкции, нарушение порядка вселения в жилое помещение для решения вопроса об оформлении указанных документов определяющим обстоятельством не является.

В соответствии с информацией, представленной ООО "ГУЖФ" в оспариваемый период Хроменков Е.А. проживал в общежитии N войсковой части N в н. "адрес" "адрес". Данное обстоятельство истцом по сути не оспаривалось.

Поскольку Хроменков Е.А. в связи с прохождением военной службы был фактически обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на жилищный орган обязанности по выдаче истцу несоответствующей действительности справки об обратном.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 июля 2016 г. по административному исковому заявлению отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Хроменкова Е.А. отказать.

Председательствующий

Судьи