Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1725/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1725/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А.,

судей: Патланя В.А. и Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Чередниченко Е.В. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены заявленные требования "данные изъяты" Шамраевой О.Н. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление), связанных с отказом в принятии на жилищный учет члена семьи административного истца.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков - Чередниченко Е.В. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца - Балоночкина А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, Шамраева О.Н. ввиду предстоящего увольнения с военной службы по возрасту принята с сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма в "адрес". Этим же решением в принятии на жилищный учет дочери истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, отказано на том основании, что с точки зрения Федерального закона "О статусе военнослужащих" она не является членом семьи истца, при этом она зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты", принадлежащем отцу истца.

Шамраева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспорила данный отказ жилищной комиссии, просила обязать жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии её дочери ФИО12 на жилищный учёт.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении искового заявления. Автор жалобы указывает на то, что дочь истца достигла возраста "данные изъяты" лет, поэтому положения ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к ней не применимы. Она полагает, что положения ст. 31 и 69 ЖК РФ к сложившимся правоотношениям также не применимы, поскольку Шамраева О.Н. собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, проживает с семьей на условиях поднайма.

Кроме того, по мнению представителя административных ответчиков, Снежана является членом семьи собственника жилого помещения, принадлежащего ФИО7, что также исключает возможность принятия ее на жилищный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8, при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами ЖК РФ.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом первой инстанции, в том числе на основании показаний свидетеля ФИО8, установлено, что ФИО12 работает в "адрес" и фактически проживает совместно с истцом в жилом помещении, расположенном там же, на условиях поднайма. Доказательств раздельного проживания истца и её дочери в деле не имеется и в суд апелляционной жалобы не представлено.

Данных о вселении ФИО12 в принадлежащее дедушке жилое помещение, расположенное в ином населенном пункте, "адрес", в качестве члена своей семьи, ведении общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказании взаимной материальной и иной поддержки, применительно к ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в деле не имеется. При этом сама по себе регистрация "адрес" по месту жительства в указанном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании ее членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, ФИО12, будучи дочерью Шамраевой О.Н. и проживая совместно с ней, с точки зрения жилищного законодательства является членом её семьи, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности поставленного истцом перед жилищным органом вопроса о принятии дочери на жилищный учет в составе своей семьи.

Достижение дочерью истца возраста "данные изъяты" лет для решения спорного вопроса юридически значимыми обстоятельствами не является и на правильность принятого судом решения не влияет.

Вопреки доводам жалобы, применение судом положений ст. 69 ЖК РФ с учетом ст. 51 ЖК РФ является обоснованным, поскольку ЖК РФ отдельного понятия членов семьи граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, не регламентирует.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 г. по административному исковому заявлению Шамраевой О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи