Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1726/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 октября 2016 г. по делу N 33а-1726/2016

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ткаченко Е.А.,

судей Патланя В.А., Санникова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Сидиренкове К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 г., которым частично удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Пешкова Г.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с увольнением истца с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Ткаченко Е.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения Пешкова Г.А. в обоснование поданной жалобы, объяснения представителя командира войсковой части N "данные изъяты" Урсул Ю.А. и представителя командира войсковой части N Цыбченко О.В., возражавших против доводов жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А. об оставлении решения суда без изменения,

судебная коллегия

установила:

Пешков Г.А. приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N соответственно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", т.е. по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что командование не вправе было увольнять его с военной службы до предоставления жилищной субсидии, кроме того, ему не выплачено денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По изложенным основаниям истец просил суд обязать командование отменить названные приказы, восстановить его на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично, на командиров войсковых частей N и N возложена обязанность обеспечить Пешкова Г.А. денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пешков Г.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям. Перед увольнением с военной службы им была избрана форма обеспечения жильём в виде жилищной субсидии, при этом в приказе об увольнении ошибочно указано на то, что он изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением не по месту прохождения службы. Командованием он обеспечен не служебным жилым помещением, а общежитием, в котором продолжает проживать по настоящее время.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям абзаца второго п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии; при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона. При этом названная норма закона не содержит указания на то, что увольняемые военнослужащие, избравшие местом жительства иной населенный пункт, должны быть признаны нуждающимся в жилом помещении по месту военной службы.

С данными положениеми закона согласуется предписание п. N Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Пешков Г.А. нуждающимся в жилых помещениях по месту военной службы не признавался и не ставил об этом вопрос в период прохождения военной службы, а был принят на жилищный учет сразу по избранному месту жительства в "адрес". При этом в последующем он избранное место жительства не изменял, а по месту службы в "адрес" края обеспечен двухкомнатной квартирой общей площадью "данные изъяты" кв.м., имеющей статус общежития.

При таких данных и с учётом того обстоятельства, что командование не намерено выселять Пешкова Г.А. из названного помещения, суд первой инстанции правомерно признал законным оспариваемый приказ об увольнении истца с военной службы до предоставления ему жилищной субсидии. То обстоятельство, что Пешков Г.А. изменил форму обеспечения жильём в избранном месте жительства на жилищную субсидию, равно как и статус занимаемого им жилого помещения, не опровергают вышеприведённый вывод суда.

С учётом того, что на командование возложена обязанность по выплате истцу задолженности по денежному довольствию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно отказал Пешкову Г.А. и в удовлетворении требования об отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 19 июля 2016 г. по административному исковому заявлению Пешкова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи