Решение Тюменского областного суда от 03 октября 2016 г. по делу N 21-431/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт Сумкино" на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением " ... " начальника Ишимского межрайонного отдела Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Тюменской области Лесовца А.А. от 28 июня 2016 года о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью "Судоремонт Сумкино" (далее также - ООО "Судоремонт Сумкино", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО "Судоремонт Сумкино" обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просило его отменить.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июля 2016 года жалоба ООО "Судоремонт Сумкино" направлена в Тобольский городской суд Тюменской области по подсудности.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области постановлено:

"Жалобу общества с ограниченной ответственности "Судоремонт Сумкино" оставить без удовлетворения, постановление начальника Ишимского межрайонного отдела ГИТ-главного государственного инспектора труда в Тюменской области Лесовца А.А. от 28 июня 2016 г. о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в размере 130000 рублей, без изменения".

С данным решением не согласно ООО "Судоремонт Сумкино". Представитель Общества Кононыхин А.В., действующий на основании доверенности " ... " от 12 апреля 2016 года (л.д. 161), в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2016 года и постановление о привлечении к административной ответственности от 28 июня 2016 года отменить. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом не приняты во внимание грубые нарушения инспектора Государственной инспекции труда при вынесении постановлений, выразившиеся в вынесении двух постановлений с одинаковым номером и от одной даты, которыми Общество было привлечено к административной ответственности по двум разным основаниям. Обращает внимание, что данный довод в суде не рассмотрен и не дана юридическая оценка нарушениям инспектора. Полагает, что инспектором при вынесении постановления и судом в ходе рассмотрения жалобы не установлена степень вины ООО "Судоремонт Сумкино" в совершении правонарушения. Отмечает, что инспектором не было достоверно установлено проходили работники медосмотр или нет. Также не установлена причина непрохождения работниками медосмотра. Кроме того, указывает, что в Обществе были устранены все нарушения, однако добровольное исполнение предписания не было принято судом в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что судом неправомерно и необоснованно отклонены доводы Общества о наличии в его действиях малозначительности совершения административного правонарушения. Полагает, что Общество не могло своими действиями (бездействием) представлять никакой угрозы для охраняемых общественных правоотношений и нанести какой-либо вред охраняемым общественным правоотношениям.

Проверив материалы дела по жалобе ООО "Судоремонт Сумкино" и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ООО "Судоремонт Сумкино" Кононыхина А.В., настаивавшего на доводах жалобы, полагаю решение судьи городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дФРФддддопуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Судоремонт Сумкино" 23 июня 2016 года составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что в ходе проведения проверки установлено, что работники ООО "Судоремонт Сумкино" Давыдов А.В., Леонов М.Н., Стрельникова О.В., Хушматова И.В., Жалнин А.А., Веселкова Н.Г., Токаревских М.Н., Алеев К.С., Махлонов М.М., Кипрюшин В.А., Кошуков А.П., Быков А.Ф, Печеневский В.П., Букаринов А.П., Светличная А.Г. в 2015-2016 гг. не проходили периодический (ежегодный) медицинский осмотр.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 3,4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно абз. 8, 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране груда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Судоремонт Сумкино" требований ст.76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Судоремонт Сумкино" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2016 года (л.д. 10-15); распоряжением о проведении проверки от 16 июня 2016 года (л.д. 4-5); актом проверки " ... " от 23 июня 2016 года (л.д. 6-9); предписанием об устранении нарушений " ... " от 23 июня 2016 года (л.д. 19-20); штатным расписанием ООО "Судоремонт Сумкино".

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Судоремонт Сумкино" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Тот факт, что в акте указана дата проведения проверки с 16 мая 2016 года, а фактически распоряжение " ... " вынесено 16 июня 2016 года не является основанием для отмены решения суда, поскольку имеется приказ от 21 июня 2016 года об исправлении описок в распоряжении " ... " от 16 июня 2016 года и датой издания приказа является 15 июня 2016 года.

Судьёй городского суда правильно опровергнут довод о недоказанности нарушения, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждено, что кто-либо из перечисленных в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания работников проходил медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что в силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, общество, оспаривая вменённое ему нарушение, не лишено было возможности представлять документы, подтверждающие довод о том, что некоторые из работников проходили медицинское освидетельствование. Однако такие документы не представлены.

Вынесение по фактам разных нарушений трудового законодательства (ч.1 ст.5.27.1 КоАП РВ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ) постановлений за одним номером и от одной даты само по себе не может служить основанием для отмены постановления, которое обжалуется обществом в настоящем деле.

Доводы ООО "Судоремонт Сумкино" о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно признаны судьёй городского суда несостоятельными, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.

При определении меры наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, а также то, что вменённое обществу правонарушение носило не разовый характер, а было допущено в отношении многих работников предприятия. Оснований для изменения назначенного ООО "Судоремонт Сумкино" административного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления и судебного акта, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей при пересмотре постановления не допущено.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонт Сумкино" оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Е. Колоскова

Копия верна:Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова