Решение Тюменского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 21-438/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Думанян Ю.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ахметдиновым А.Х. от 27 мая 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении должностного лица - " ... " Думанян Ю.С.

Постановлением N А16/306-02 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиным Д.А. от 15 июня 2016 года должностное лицо " ... " Думанян Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Думанян Ю.С. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Полагала, что характер вменяемого правонарушения и конкретные действия с ее стороны, отсутствие вреда и каких-либо негативных последствий свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 августа 2016 года постановление " ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухина Д.А. от 15 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба Думанян Ю.С. оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с данным решением, Думанян Ю.С. в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление " ... " от 15 июня 2016 года. Считает, что решение является незаконным и необоснованным, судом не приняты во внимание ее доводы, изложенные в жалобе. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что изложенные в постановлении " ... " обстоятельства выходят за рамки обстоятельств, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Обращает внимание, что судом не дана оценка несоответствию дат совершения административного правонарушения, указанных в постановлениях. Также считает ошибочным и необоснованным вывод суда относительно исчисления срока вступления в силу принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и срока, при наступлении которого контракт считается расторгнутым. Полагает, что следует руководствоваться сведениями официального сайта "Почты России" и учитывать именно дату получения адресатом заказного почтового отправления. Не согласна с изложенным в решении суда выводом об опровержении ее доводов в части отнесения административного правонарушения к малозначительным.

Думанян Ю.С. в заседание суда не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы она была извещена, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя УФАС по Тюменской области Лаптевой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Ершовой О.В., полагавшей решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 6 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ч.12 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно согласился с выводом административного органа о том, что Думанян (до расторжения брака - Чащина) Ю.С., на которую были возложены обязанности по качественному и своевременному исполнению обязанностей в рамках контрактной службы при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, информация о решении заказчика (МКУ "Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени") от 01 декабря 2015 года о расторжении контракта " ... " от 13 ноября 2015 года в связи с тем, что подрядчик ООО "Новострой Проект" не исполнил свои обязательства по контракту, была размещена в реестре дополнительной информации о закупках только 14 декабря 2015 года, что подтверждается сведениями о контракте.

Кроме того, учитывая, что уведомление о получении ООО "Новострой Проект" 07 декабря 2015 года указанного решения о расторжении контракта вернулось на Почту России в г.Тюмень 12 декабря 2015 года, то решение Заказчика от 01 декабря 2015 года об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 23 декабря 2015 года, тогда как в информации о расторжении контракта на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок сведений о расторжении контракта в одностороннем порядке указана иная дата - 18 декабря 2015 года.

В связи с этим должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о нарушении Думанян Ю.С. положений части 12 ст.95 Федерального закона N 44-ФЗ и наличии в связи с этим в её действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения был рассмотрен судьёй районного суда и обоснованно оставлен без удовлетворения, поскольку при нарушении предусмотренного законом порядка одностороннего отказа от исполнения договора юридический факт расторжения не может считаться наступившим, и как следствие, данные обстоятельства повлекли невозможность принятия федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок решения о признании такого участника уклонившимся от исполнения контрактов и включения его в реестр недобросовестных страховщиков.

При этом ответственность за совершение данного правонарушения наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, а нарушение требований, установленных Федеральным законом N 44-ФЗ, само по себе влечет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным, постановление " ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухина Д.А. от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении было обоснованно оставлено без изменения, а жалоба Думанян Ю.С. - без удовлетворения.

Оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Думанян Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова