Решение Тюменского областного суда от 17 октября 2016 г. по делу N 21-446/2016

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернякова А.П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области Акуловой О.Л. от 17 июня 2016 года о назначении административного наказания руководитель " ... " Черняков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Черняков А.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Акуловой О.Л. о назначении административного наказания от 17.06.2016 года в отношении руководителя " ... " Чернякова А.П. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С данным решением Черняков А.П. не согласен. В жалобе в вышестоящий суд просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года и постановление о назначении административного наказания б/н от 17 июня 2016 года отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указывает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства. Кроме того, считает, что вменяемое ему правонарушение является малозначительным, не привело к вреду или каким-либо пагубным последствиям и не представляет существенного нарушения общественных правоотношений. Также полагает, что постановление вынесено незаконно и с процессуальными нарушениями, а именно, Инспекция допустила грубое нарушение, не уведомив законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, представителю руководителя Управления по доверенности Коптелову А.Е. не разъяснялись. Не согласен с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 16 000 рублей. Считает, что в решении не дана надлежащая оценка и анализ его доводам, что противоречит требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Черняков А.П. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы он уведомлён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе Чернякова А.П. и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора труда в Тюменской области Акуловой О.Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, полагаю решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ дФРФддддопуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении руководителя " ... " Чернякова А.П. 14 июня 2016 года составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание об установлении в ходе расследования несчастного случая с Васильевым А.Г., что Васильеву А.Г. не проведено обучение и проверка знаний по охране труда, а также не проведено обучение по охране труда в учебном центре руководителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Чернякова А.П.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю с Васильевым А.Г. от 27 мая 2016 года; Актом формы Н-1 N5 о несчастном случае на производстве от 31 мая 2016 года, утверждённым Черняковым А.П.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 3,4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно абз. 8, 12 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране груда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй районного суда сделан правильный вывод об обоснованности привлечения Чернякова А.П. к административной ответственности. Доводы Чернякова А.П. о прохождении им обучения по охране труда обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доказательства прохождения такого обучения в период проведения проверки и производства по делу об административном правонарушении представлены административному органу не были. Обучение было проведено уже после выявления правонарушения во исполнение выданного Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении руководитель Нижнеобского территориального управления был извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой канцелярии (вх. " ... " от 27 мая 2016 года, л.д.167) и телефонограммой (л.д.168).

Копия составленного протокола об административном правонарушении " ... " от 14 июня 2016 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступили в Нижнеобское территориальное управление 16 июня 2016 года, что подтверждается отметкой (вх. " ... ", л.д.6). Копия постановления направлена Чернякову А.П. в день вынесения постановления - 17 июня 2016 года (л.д.15).

При определении меры наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу. Оснований для изменения назначенного руководителю " ... " Чернякову А.П. административного наказания не имеется.

Доводы Чернякова А.П. о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно признаны судьёй районного суда несостоятельными, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления и судебного акта, должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей при пересмотре постановления не допущено.

Руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу руководителя " ... " Чернякова А.П. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

С.Е. Колоскова