Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2016 г. по делу N 33-3727/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пермякова В.П. на решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пермякова В.П. к Администрации г. Тюмени о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Красновой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пермяков В.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Тюмени, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области, с учетом уточнения исковых требований (л.д " ... ") просил взыскать с Администрации г.Тюмени убытки в виде расходов на ремонт жилого помещения в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по государственной пошлине в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указал, что на основании ордера от " ... " со своей семьёй проживал в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, " ... ". " ... " произошёл пожар, в результате которого дом был повреждён. Для временного проживания его семье из маневренного фонда была предоставлена двухкомнатная квартира N " ... " в доме N " ... " " " ... "" по " ... " г. Тюмени, площадью " ... " кв.м, в которой они проживали до " ... " года. Поскольку предоставленная квартира была в непригодном для проживания состоянии, он был вынужден в " ... " году произвести ремонт квартиры, чтобы улучшить её техническое состояние. Стоимость ремонтных работ составила " ... " руб. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от " ... " на Администрацию г. Тюмени возложена обязанность предоставить ему и его супруге вне очереди благоустроенную квартиру в г. Тюмени, общей площадью не менее " ... " кв.м, на условиях договора социального найма. Решением суда было установлено злоупотребление правами со стороны Администрация г. Тюмени с " ... " года. Более 20 лет он не имел возможности заключить договор социального найма и приватизировать жильё. В случае своевременного предоставления квартиры по договору социального найма, ему бы не пришлось тратить собственные средства на ремонт жилого помещения маневренного фонда. В связи с длительным периодом непредставления жилого помещения по договору социального найма ему причинён моральный вред.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " производство по делу в части требований Пермякова В.П. к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда прекращено.

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласен истец Пермяков В.П.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд первой инстанций неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела. Повторяя доводы искового заявления и ссылаясь на п.1 ст.85, ст.86, ч.1 ст.89, ст.95 ЖК РФ, указывает, что Администрация г.Тюмени в течение длительного времени не исполняло обязанность по предоставлению жилого помещения, нарушая его права и права Пермяковой Л.В., С.С.., С.., которые являлись нуждающимися в жилых помещениях, но не были поставлены на соответствующий учёт; он со своей семьей проживал в жилом помещении маневренного фонда более 20 лет, в связи с чем, ему пришлось в 2012 году сделать ремонт и понеси убытки. Настаивает на наличии причинно-следственной связи между противоправными бездействиям ответчика и возникшими убытками, в связи с чем, обязанность по компенсации данных убытков правомерно наложить на ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Возмещение вреда причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Применение данной меры гражданско - правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и наступившими последствиями; виновность должностного лица, если вред наступил вследствие принятия этим лицом неправомерного решения. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что с " ... " Пермяков В.П. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тюмень, " ... " на основании ордера, выданного его матери П.Е.

" ... " произошёл пожар дома, актом администрации Калининского района г.Тюмени от " ... " установлена нецелесообразность ремонта дома ввиду его ветхости, а также необходимость отселения жильцов и сноса дома.

По данным технической инвентаризации от " ... " зафиксирован снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Тюмень, " ... ".

" ... " Пермякову В.П. на состав семьи из трёх человек (он, жена и сын) выдан ордер на жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Тюмень, " ... " жилой площадью " ... " кв.м, которое, как указывает истец, было предоставлено его семье в " ... " г.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от " ... " на администрацию г. Тюмени возложена обязанность предоставить Пермякову В.П., П. вне очереди на условиях договора социального найма жилое помещение - жилую благоустроенную квартиру в городе Тюмени общей площадью не менее " ... " кв.м, и С.С., С. жилое помещение - жилую благоустроенную квартиру в г. Тюмени площадью не менее " ... " кв.м, с двумя изолированными комнатами (л.д. " ... "- " ... ").

Распоряжением администрации города Тюмени от " ... " N " ... " Пермякову В.П. по договору социального найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: г. Тюмень, " ... " общей площадью " ... " кв.м, с включением в договор социального найма П. (л.д. " ... ").

" ... " между Пермяковым В.П. и ООО " " ... "" заключен договор подряда, предметом которого является выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: г. Тюмень, " ... ". Цена договора составляет " ... " руб., денежные средства по указанному договору уплачены истцом в полном объёме, о чем выдана расписка (л.д. " ... "- " ... ").

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между длительным непредставлением истцу жилого помещения по договору социального найма и несением им расходов по ремонту занимаемого жилого помещения, факт нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) ответчика признал недоказанным.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, сведений о том, в каком состоянии находилась квартира по адресу: г. Тюмень, " ... ", требовался ли ее ремонт, материалы дела не содержат.

При этом проведение текущего ремонта жилого помещения в силу п.4 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязанностью нанимателя жилого помещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, тот факт, что расходы истца, связанные с ремонтом занимаемого жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, как и факт нарушения личных неимущественных прав, не доказан.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пермякова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: