Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-5820/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Кориковой Н.И.,

судей:при секретаре:

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ и Тюменского высшего военно-инженерного командного училища на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

"Иск Блувштейна Л.С. удовлетворить.

Признать за Блувштейном Л.С. право собственности на гараж " ... ", общей площадью " ... " кв.м, кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Блувштейн Л.С. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Жилье-2000", Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности на гараж " ... ", общей площадью " ... " кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: город " ... "

Требования мотивированы тем, что 19.02.2002 г. истец Блувштейн Л.С. (дольщик) заключил с ответчиком ЗАО "Жилье-2000" (застройщик) договор на совместное строительство гаражей по адресу " ... " " ... " актам приема-передачи от 19.11.2007 г., 11.10.2013 г. ЗАО "Жилье-2000" передало и Блувштейн Л.С. принял в собственность спорный гараж. Оплата за гараж истцом произведена в полном объеме. Истцом изготовлен технический план помещения (гаража), гараж поставлен на кадастровый учет. Однако, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации права собственности на гараж, истец получил отказ в регистрации, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражей по адресу: " ... ".

По инициативе суда были привлечены в качестве соответчиков Тюменское высшее военно-инженерное командное училище, (далее ТВВИКУ) Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец Блувштейн Л.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ЗАО "Жилье-2000" Головко Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования.

Представители ответчика Тюменского высшего военно-инженерного командного училища Шумин Е.В., Агапова Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились.

Представитель третьего лица Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Тюменское президентское кадетское училище" Поворознюк А.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управы Калининского АО администрации г. Тюмени, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Представители ответчиков Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении, просят в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Судом постановленовышеуказанное решение, не согласившись с которым начальник ТВВИКУ в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе начальник ТВВИКУ Евмененко Д.Е. ссылается на то, у истца не может возникнуть право собственности на гараж, поскольку застройщик ЗАО "Жильё-2000" построил объект на не принадлежащем ему земельном участка и без разрешения на строительство. На момент строительства и ввода в эксплуатацию в 2003 году гаражей документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка для строительства гаражей отсутствовали и на указанный земельный участок право бессрочного (постоянного) пользования землей принадлежало ТВВИКУ. При этом указывает, что земельные участки, предоставленные в пользование Министерства обороны, запрещается занимать для строительства индивидуальных, кооперативных домов, гаражей, и других хозяйственных построек.

Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом неправильно определены правоотношения сторон, применены нормы материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не учёл следующие обстоятельства: что ЗАО "Жильё-2000" является ненадлежащим ответчиком по делу; отсутствует разрешение на строительство гаражей; акт ввода в эксплуатацию объекта; в решении суда отсутствует идентификация построенного гаража; земельный участок на момент строительства оформлен не был.

Указывает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, а также судом не приняты во внимание заявление ответчика о том, что сделка между ЗАО "Жилье 2000" и истцом является незаконной и о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении всех долевых собственников земельного участка.

Кроме того, истец, обратившись с данным иском, не оспорил решение органа государственной регистрации об отказе в регистрации права собственности на гараж.

На апелляционные жалобы поступили возражения истца, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы, без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представители ответчика Тюменского высшего военно-инженерного командного училища Шумилов Е.В. и Агапова Ю.В. жалобу поддержали.

Истец Блувштейн Л.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей " ... " " ... " от " ... ", выданного Администрацией г. Тюмени на основании распоряжения от 14.02.1997 г. " ... ", Тюменскому высшему военно-инженерному командному училищу имени маршала инженерных войск А.И. Прошлякова предоставлен 64,4636 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, для существующего здания и сооружений училища (т. 1 л.д. 13-21).

16.07.1999 г. между квартирно-эксплуатационным управлением Уральского военного округа, Тюменским филиалом военно-инженерного университета (землевладелец) и ЗАО "Жилье-2000" (застройщик) заключен договор " ... " участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов и гаражей на земле, отведенной Министерству обороны РФ (т. 1 л.д. 24) (договор утвержден начальником инженерных войск Министерства обороны РФ Сердцевым Н. " ... "), по условиям которого землевладелец передает принадлежащий ему земельный участок на территории Тюменского филиала Военно-инженерного университета площадью 1,89 га под застройку двух 10-ти этажных жилых домов серии 121-01 на 9 секций (360 квартир общей площадью " ... " кв.м.) и гаражей, а застройщик обязуется безвозмездно передать землевладельцу в построенном жилом доме 15% общей площади квартир (СНиП 2.08.01-89), что составляет 3240 кв.м. (27 квартир 3-х комнатных общей площадью " ... " кв.м., каждая и 27 квартир 2- х комнатных общей площадью " ... " кв.м., каждая) и 15% от количества построенных гаражей. Ведение общих дел для достижения общей цели договора поручается застройщику.

Распоряжением администрации г. Тюмени от " ... " " ... " Тюменскому филиалу Военно-инженерного университета разрешено проектирование многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта на земельном участке ориентировочной площадью 3,3 га, находящемся в бессрочном пользовании по " ... " (т. 1 л.д. 244).

Тюменский филиал военно-инженерного университета Министерства обороны Российской Федерации не возражал против отчуждения земельного участка площадью 2,9 га в связи с изменением его функционального назначения и предоставления его ЗАО "Жилье-2000" под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и гаражами-стоянками в квартале улиц Уральская-Болотникова, что подтверждается письмом от 08,10.2003 г. " ... ", адресованным первому заместителю Главы города Тюмени Романову Н.В. (т. 1 л.д. 12, 245).

Распоряжением администрации г. Тюмени от " ... " " ... " разрешено ЗАО "Жилье-2000" строительство жилых домов с объектами соцкультбыта (ГП-1, ГП-3, ГП-5), жилых блок-вставок с объектами соцкультбыта (ГП-4, ГП-19, ГП-20), офисно-спортивного центра (ГП-6), трансформаторной подстанции (ГП-7), гаражей-стоянок (ГП-2)-21 шт, (ГП-2А) - 14 шт. и площадки для тенниса по " ... " (т. 1 л.д.23-24, 246).

Согласно акта администрации г. Тюмени приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссии предъявленный к приемке 10 этажный 4-х секционный жилой дом с индивидуальными гаражами по адресу: " ... " " ... " выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и водится в действие (т. 1 л.д, 25-29, 248- 249).

Распоряжением администрации г. Тюмени от " ... " " ... " утвержден акт приемки законченного строительством 10-этажного панельного жилого дома ГП-3, общей площадью квартир " ... " м2, жилой площадью " ... " м2, с нежилыми помещениями полезной площадью " ... " м2, из них по назначению: бойлерная площадью " ... " м2, машинной отделение площадью " ... " м2, электрощитовая площадью " ... " м2, тепловой узел площадью " ... " м2, по адресу: " ... " " ... " (т. 1 л.д. 30,247).

19.02.2002 г. между ЗАО "Жилье-2000" (застройщик) и Блувштейном Л.С. (дольщик) был заключен договор " ... " на совместное строительство гаражей по адресу: " ... " " ... " (т. 1 л.д. 18, 51), по условиям которого застройщик, обязался построить и передать дольщику в установленном порядке один гараж без устройства овощехранилища и пола по " ... " в " ... " (пятая очередь, блок " ... ", " ... " по схеме). Стоимость одного места-гаража на момент заключения договора составляла " ... " рублей, цена фиксированная. В стоимость гаража входит монтаж, ворота, кровля, благоустройство территории. Гараж передается дольщику в счет взаиморасчетов согласно письма б/н от 19.02.2002 г. Срок сдачи готовых гаражей третий квартал 2003 г. Передача готового гаража оформляется актом приема- передачи при 100% оплате и готовности гаража.

Блувштейном Л.С. оплачена стоимость гаража, претензий по оплате нет, что подтверждается справкой (т. 1 л.д. 10).

По акту передачи доли общей собственности от " ... " ЗАО "Жилье-2000" передал, а Блувштейн Л.С. принял в собственность один панельный гараж " ... ", расположенный по адресу: город Тюмень, " ... " (блок " ... ", сторона А по схеме застройщика) (т. 1 л.д. 29, 52).

Из акта передачи законченного строительства от " ... " ЗАО "Жилье- 2000", являющееся застройщиком по гаражам в районе " ... " (пятая очередь) в " ... ", передает, а Блувштейн Л.С. принимает в собственность гараж " ... " в панельном исполнении, расположенный по адресу: " ... ". Стороны договорились считать адрес и номер гаража, указанный в договоре " ... " от " ... ", строительным. Фактический адрес гаража соответствует адресу, указанному в настоящем акте передачи законченного строительства.

Согласно справке о подтверждении (идентификации) адреса Департамента Градостроительной политики администрации г. Тюмени от 12.07.2013г. нежилому зданию, расположенному в районе жилого дома по адресу: " ... ", действительно присвоен следующий адрес: " ... " (т. 1 л.д. 31).

Из кадастрового паспорта земельного участка от " ... " следует, что: земельный участок, площадью 29431+/-34.20 кв.м., по адресу: " ... ", " ... " " ... ", поставлен на кадастровый учет, ему присвоен " ... ", предыдущие номера: " ... ", кадастровые номера объектов капитального строительства: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, кадастровые номера участков, образованных из земельного участка: " ... ". (т. 1 л.д. 32-38).

Из кадастрового паспорта земельного участка от " ... " следует, что земельный участок, площадью 21415+/-34.20 кв.м., по адресу: " ... ", г. Тюмень, " ... ", корпус 1, 2, 3, 4, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен " ... ", предыдущие номера: " ... ", кадастровые номера объектов капитального строительства: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение многоэтажных жилых домов, кадастровые номера участков, подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета: " ... " (т. 1 л.д. 39-40, 250-251).

Согласно технического плана помещения от " ... " нежилое помещение, расположенное по адресу: " ... " гараж " ... ", имеет общую площадь " ... " кв.м., кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено это помещение: " ... " (т. 1 л.д. 41-50).

Год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) одноэтажного нежилого здания, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... " строение 1, - 2003, кадастровый номер земельного участка (участков), в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: " ... ", что подтверждается кадастровым паспортом (т. 1 л.д. 54-55).

В одноэтажном нежилом здании, с кадастровым номером

" ... ", расположенном по адресу: " ... " расположено помещение с кадастровым номером " ... ", что подтверждается кадастровым паспортом (т. 2 л.д. 1-2).

Из кадастрового паспорта от " ... " следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", гараж " ... ", общей площадью " ... " кв.м., поставлено на кадастровый учет, ему присвоен " ... " (т. 1 л.д. 56-57, т. 2 л.д. 3-4).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... " отказало Блувштейн Л.С. в регистрации права собственности на гараж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаража, а также подтверждающие права ЗАО "Жилье-2000" на земельный участок, где расположен гараж (т. 1 л.д. 58-72).

По сведениям из Управления Росреестра по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существует запись о государственной регистрации сделки - договора аренды земельного участка " ... "/з от 04.08.2004г., согласно которому Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области передает ЗАО "Жилье-2000" в аренду земельный участок по адресу - " ... " (кадастровый " ... ") на срок с 24.05.2004г. по 24.04.2007г., государственная регистрация дополнительного соглашения о продлении срока аренды в Управлении не осуществлялась. (т. 1 л.д. 59, 67)

Из технического заключения, выполненного ООО "Дом проектов", следует, что нежилое строение 1, расположенное по адресу: город Тюмень " ... " строение 1, представляет собой бокс из 30 гаражей; несущие и ограждающие конструкции нежилого строения " ... " выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, с обеспечением прочности и устойчивости, находятся в работоспособном техническом состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений". Нежилое строение " ... " пригодно для эксплуатации в соответствии их назначением, построено в соответствии с санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами, а также согласно федеральному закону N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Экспертное заключение для установления соответствия построенных объектов санитарным правилам ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Тюменской области" не требуется. (т. 1 л.д. 73-80)

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, при этом суд, верно исходил из приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств о том, что истцом оплачена стоимость строительства гаража, застройщиком исполнены взятые на себя обязательства- объект построен, введен в эксплуатацию и передан по акту приема-передачи истцу, строительство спорного гаража велось на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду в период действия договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб материалы дела содержат доказательства того, что строительство гаража осуществлялось на отведенном гаражному кооперативу земельном участке застройщиком на основании разрешения на строительство, объект был введен в эксплуатацию.

Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, он расположен в границах гаражного кооператива, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, техническое состояние его конструкции работоспособное, что подтверждается заключением ООО "Дом проектов". При этом гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.

Реализация же гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий кооператива, не предоставившего необходимые документы в регистрирующий орган для регистрации права собственности на гараж.

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что гараж является самовольной постройкой, и права на него не могли возникнуть у кооператива и соответственно у истца, как его члена, основаны на неверном применении норм материального права и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам дела, которые установилсуд.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, подробно приведены в обжалуемом решении, оснований для иной оценки доказательств не установлено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

В целом, доводы, указанные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к несогласию апеллянтов с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Министерства обороны РФ и Тюменского высшего военно-инженерного командного училища без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: