Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-5970/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Колосковой С.Е.,

судей

Левиной Н.В., Немчиновой Н.В.

при секретаре

Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кехайовой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 22 января 2016 года " ... " об отказе в распоряжении средствами материнского семейного капитала незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению " ... " от 25 января 2015 года на погашение долга по договору " ... "-У об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года, заключенному между Кехайовой А.В. и Новопашиной Г.М. путем перечисления денежной суммы в размере " ... " коп. на расчетный счет продавца Новопашиной Г.М.: " ... " в ПАО "Запсибкомбанк" ИНН " ... ")..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области в пользу Кехайовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е.,

объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Панченко Д.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения Кехайовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кехайова А.В. обратилась в суд с иском о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 22 января 2016 года " ... " об отказе в распоряжении средствами материнского семейного капитала незаконным; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению " ... " от 25 января 2015 года (фактически дата заявления 25 декабря 2015 года) на погашение долга по договору " ... "-У об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года, заключенному между Кехайовой А.В. и Новопашиной Г.М., путем перечисления денежной суммы в размере " ... " рублей на расчетный счет продавца Новопашиной Г.М. " ... " в ПАО "Запсибкомбанк" ИНН " ... " БИК " ... ". Требования мотивированы тем, что решением от 22 января 2016 года истице было отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в связи с тем, что уступка прав и обязанностей от физического лица по договору участия в долевом строительстве не предусмотрена действующим законодательством. С решением не согласна, кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные расходы по составлению искового заявления в размере " ... " рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истица Кехайова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области Антуфьева Ф.А., действующая на основании доверенности " ... " от 26 февраля 2016 года (л.д. 47), в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановленоуказанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области (далее также - УПФР в г. Тюмени по Тюменской области). В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения. Считает, что суд не в полном объеме применил нормы права, подлежащие применению. Указывает, что направление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица по договору участия в долевом строительстве в данном случае, законодательством не предусмотрено. Обращает внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала в случае приобретения жилого помещения в строящемся доме только на счет организации, осуществляющей строительство, в то время как истец просит перечислить средства материнского капитала на счет физического лица. Полагает, что Кехайовой А.В. не представлено достаточных доказательств фактического улучшения жилищных условий и членов ее семьи после приобретения жилого помещения по договору купли-продажи. Считает, что нарушение норм материального права является существенным, привело к судебной ошибке, повлекшей удовлетворение требований истицы судом без законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу Кехайова А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Федеральный закон Российской Федерации "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (далее также - Федеральный закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с подпунктом 1 части 3, частью 6 статьи 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 (далее также - Правила), предусмотрено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кехайовой А.В. 11 марта 2013 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал " ... " в размере " ... " копеек в связи с рождением третьего ребенка (л.д. 9).

25 декабря 2015 года (в исковом заявлении ошибочно указана дата 25 января 2015 года, л.д.49) истица обратилась в УПФР в г. Тюмени по Тюменской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены по договору участия в долевом строительстве, представив копии договора участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года (л.д.15-18), акта приема-передачи от 24 декабря 2015 года (л.д.13-14), договора уступки права от 14 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года (л.д.21), сертификата (л.д.9).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года ООО "Завод железобетонных изделий-3" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить жилой дом ГП-4 с объектами соцкультбыта в квартале "Д" микрорайона "Тура" в районе озера Оброчное в г. Тюмени, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, жилой район "Тура", район оз. Оброчное и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства Новопашиной Г.М. двухкомнатную квартиру в осях 1-12 на восьмом этаже (первая квартира на площадке) общей проектной площадью " ... ".м., нежилое помещение " ... " в осях 1-12 на восьмом этаже (первое помещение на площадке)общей проектной площадью " ... " кв.м., а Новопашина Г.М. обязалась уплатить за данную квартиру " ... " копеек (л.д. 15-16).

По условиям договора уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года Новопашнина Г.М. уступила Кехайовой А.В. право требования по данному договору участия в долевом строительстве. За переданные по договору права Кехайова А.В. обязана уплатить Новопашиной Г.М. " ... " копеек, при этом сумма в размере " ... " копеек осуществляется за счет собственных средств в день подписания договора, сумма в размере " ... " копеек должна быть выплачена за счет средств на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал путем перечисления Пенсионным фондом Новопашиной Г.М. на ее счет в течение двух месяцев после подачи заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в г. Тюмени (л.д.21).

Из расписки от 16 декабря 2015 года следует, что Новопашина Г.М. в лице представителя Анкушева В.А., получила от Кехайовой А.В. денежную сумму в размере " ... " копеек во исполнение договора уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года по договору участия в долевом строительстве от 09 ноября 2015 года (л.д. 11).

Уведомлением УПФР в г. Тюмени по Тюменской области от 22 января 2016 года " ... " Кехайовой А.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме " ... " копеек отказано со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от " ... " N256-ФЗ (уступка прав и обязанностей от физического лица по договору участия в долевом строительстве не предусмотрена действующим законодательством) (л.д. 8).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пункту 2 Правил, поскольку договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года заключен в целях улучшения жилищных условий семьи Кехайовой А.В.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пункта 2 Правил средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На момент заключения истцом договора уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года жилой дом " ... " введен в эксплуатацию в установленном законом порядке 30 ноября 2015 года, что подтверждается данными свидетельства о государственной регистрации права от 19 января 2016 года (л.д. 12). Следовательно, фактически Кехайова А.В. приобрела по договору цессии от 14 декабря 2015 года Новопашиной Г.М. не право требования, а конкретное жилое помещение в виде двухкомнатной " ... " жилого " ... " в г. Тюмени общей площадью " ... " кв. м.

Указанная квартира передана застройщиком Кехайовой А.В. 24 декабря 2015 года по акту приема-передачи " ... " (л.д. 13), а 19 января 2016 года зарегистрировано право собственности на квартиру площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " (л.д. 12).

Таким образом, на момент вынесения Уведомления УПФР в г. Тюмени по Тюменской области 22 января 2016 года " ... " об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Кехайова А.В. приобрела конкретное жилое помещение и улучшила свои жилищные условия, что отвечает целям, предусмотренным Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала на счет физического лица, осуществляющего отчуждение строящегося жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона и пунктом 2 Правил средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения. Истицей приобретено в собственность у физического лица жилое помещение в доме, сданном в эксплуатацию, поэтому судом обоснованно удовлетворены исковые требования об обязании УПФР в г. Тюмени по Тюменской области перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере " ... " копеек на расчетный счет Новопашиной Г.М. в счет оплаты по договору уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года.

Какого-либо нового порядка направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не соответствующего Порядку, определенному постановлением Правительства Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в резолютивной части решения суда ошибочно указано о перечислении денежных средств согласно заявлению Кехайовой А.В. " ... " от 25 января 2015 года, тогда как фактически такое заявление было подано 25 декабря 2015 года, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в другой редакции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 года по существу оставить без изменения, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Кехайовой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области о признании решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области от 22 января 2016 года " ... " об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявлению " ... " от 25 декабря 2015 года на погашение долга по договору " ... "-У об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от 14 декабря 2015 года, заключенному между Кехайовой А.В. и Новопашиной Г.М., путем перечисления денежной суммы в размере " ... ". на расчетный счет продавца Новопашиной Г.М.: " ... " в ПАО "Запсибкомбанк" ИНН " ... " БИК " ... ").

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Тюмени Тюменской области в пользу Кехайовой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. 00 коп.".

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии