Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.

судей

Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре

к.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Н.А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... ", с учетом определения Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... ", которым постановлено:

"Исковые требования " ... "" удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Г. в пользу " ... "" задолженность за электроэнергию за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб. за период с " ... " по " ... ", расходы по ограничению режима потребления электрической энергии в размере " ... " руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Взыскать с Н.А.Г. в пользу " ... "" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере " ... " руб. и ставки рефинансирования 8,25%".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО " ... "" обратилось в суд с иском к Н.А.Г. о взыскании задолженности за электроэнергию за период декабрь 2014 года - январь 2015 года в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с " ... " по " ... " в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга " ... " рублей с " ... " по день фактической оплаты долга, суммы расходов по ограничению режима потребления электрической энергии в размере " ... " рублей, расходов по уплате госпошлины в размере " ... " рубля.

Требования мотивированы тем, что между " ... "", правопреемником которого является " ... "", и Н.А.Г. заключен договор энергоснабжения " ... " от " ... ". Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере " ... " рублей. В связи с неисполнением потребителем обязанности по оплате приобретенной электрической энергии, истец был вынужден " ... " ввести ограничение режима потребления электроэнергии. Расходы по введению вышеуказанного ограничения составили " ... " рублей.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено " ... "" (л.д. 74).

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Н.А.Г. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что вопрос о правомерности начисления суммы задолженности за потребленную электроэнергию не был выяснен в полном объеме, ссылаясь на заявление " ... "" от " ... " о произведении перерасчета за потребленную электроэнергию по данным счетчика. Указывает, что истец отказался произвести перерасчет, в связи с истечением сроков поверки счетчика, однако суд не дал оценки его доводам (л.д. 175).0

В отзыве на апелляционную жалобу представитель " ... "" В.Ю.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца " ... "" П.Е.Ю. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Ответчик Н.А.Г., представитель третьего лица " ... "" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между " ... " правопреемником которого является " ... " и Н.А.Г. заключен договор энергоснабжения " ... ", по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 7-16, л.д. 68).

Соглашением от " ... " о внесении изменений в договор на энергоснабжение " ... " от " ... ", заключенным между истцом, " ... "" и Н.А.Г. установлено, что всю ответственность за нарушение плательщиком условий договора, включая штрафные санкции за несвоевременные расчеты по договору несет потребитель (п.2 Договора).

Норма ст. 547 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Удовлетворяя исковые требования " ... "", суд, установив, что ответчик не производит оплату за потребленную электрическую энергию, и руководствуясь положениями статьи 539, части 1 статьи 544, статьи 547 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.2.2 договора энергоснабжения " ... " от " ... ", пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную электроэнергию в размере " ... " рублей " ... " копейки за период с " ... " по " ... ", а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими требованиям норм материального права и обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом по заявлению " ... "" не был произведен перерасчет потребляемой энергии, в связи с чем, вопрос правомерности начисления суммы задолженности Н.А.Г. не исследован в полном объеме, суд отклоняет, ввиду его несостоятельности.

Так, пунктом 4.1 договора определено, что объемы потребленной электрической энергии по настоящему договору определяются на основании данных приборов учета.

В соответствии с п. 137 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения электрической энергии, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Положения " ... ").

Согласно п. 179 Положения " ... ", в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В связи с тем, что прибор учета потребляемой энергии на период декабрь 2014 года, январь 2015 года не соответствовал нормам и не мог применяться в качестве расчетного (о чем имеется ссылка в ведомости энергопотребления по договору " ... " от " ... "), расчет суммы задолженности произведен с использованием расчетного способа в соответствии с пп. "а" п.1 приложения " ... " Положения " ... ". Данный расчет ответчиком оспорен не был, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания, не было представлено своего расчета имеющейся задолженности.

Довод жалобы о том, что суд в полной мере не выяснил вопрос о правомерности начисления задолженности за потребленную энергию в отношении Н.А.Г., является несостоятельным.

Пунктом 2 соглашения о внесении изменений в договор на энергоснабжение " ... " от " ... ", предусмотрено, что ответственность за нарушение " ... "" условий договора, включая штрафные санкции за несвоевременные расчеты по договору, несет потребитель - Н.А.Г.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал имеющуюся задолженность за потребленную электроэнергию с Н.А.Г.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика правильность выводов суда по существу требований не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: