Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-6162/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Кориковой Н.И.,

судей

Малининой Л.Б., Николаевой И.Н.,

при секретаре

К.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Е.В., действующей в лице представителя Я.Ю.В. на решение Тобольского городского суда " ... " от " ... ", которым постановлено:

"Взыскать с Б.Е.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.В. " ... " рублей в счет оплаты по договору оказания услуг, неустойку в размере " ... " рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель К.О.В. обратилась в суд с иском к Б.Е.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере " ... " рублей, неустойки в размере " ... " рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что " ... " между ИП К.О.В. и Б.Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг на срок до " ... ". В соответствии с условиями договора, истец как исполнитель, принял на себя обязательство оказать услуги по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", а ответчик как заказчик, обязался по данному договору оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно положениям договора, в обязанности истца входили следующие услуги: поиск покупателя на объект недвижимости, проведение маркетинговых исследований рынка недвижимости, сбор информации, проведение рекламной работы, организация встречи заказчика с потенциальным покупателем, консультации по правовым вопросам, подготовка договора по отчуждению объекта недвижимости, сопровождение сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... ". Условия договора истец выполнил надлежащим образом, " ... " заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в котором продавец и покупатель согласовали дату заключения основного договора в срок до " ... ", покупатель передал продавцу задаток в сумме " ... " рублей. Регистрация сделки была назначена на " ... " на 10-00 часов, однако, в назначенное время ответчик с покупателем не явились. Между тем, ответчик продал квартиру покупателю, предложенному Агентством. " ... " истец получил телеграмму от ответчика, в которой он уведомляет о расторжении договора в одностороннем порядке, без указания причин. Оплата по договору произведена не была.

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Б.Е.В., действующая в лице представителя Я.Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик, ссылаясь на ст.432 ГК РФ, считает, что договор возмездного оказания услуг, не заключен ввиду несогласованности предмета договора и цены оказываемых по договору услуг. Кроме того, что мнению автора жалобы, договор возмездного оказания услуг является публичным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежит применению Закон "О защите прав потребителей". Отмечает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оказания услуг и их объем, акт выполненных работ отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ИП К.О.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.99-100).

Истец ИП К.О.В., ответчик Б.Е.В. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от " ... " N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между индивидуальным предпринимателем К.О.В. и Б.Е.В. заключен договор возмездного оказания услуг, по поиску покупателя на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", " ... ", " ... " 1, " ... ". Срок действия договора стороны определили до " ... " (п. 4.1)

Вознаграждение исполнителя предусмотрено сторонами в размере 1% от окончательной стоимости объекта недвижимости, но не менее " ... " рублей (п. 3.1).

Согласно пункту 2, в целях выполнения договора, исполнитель обязуется: произвести поиск покупателя на объект недвижимости (2.1.1); провести соответствующие маркетинговые исследования рынка

недвижимости (2.1.2); использовать собственную и собирать иную коммерческую информацию при исполнении договора (2.1.3); проводить рекламную работу с целью привлечения покупателей на объект недвижимости (2.1.4); организовать встречу заказчика с потенциальным покупателем (2.1.5); давать консультации по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего договора (2.1.6); подготовить соответствующий договор по отчуждению объекта недвижимости (2.1.7); сопроводить сделку в Управлении Росреестра по " ... " (2.1.8).

Согласно п. 1.5 предварительного договора стороны оценили объект недвижимости в " ... " рублей. При подписании договора продавцом получен задаток в сумме " ... " рублей.

" ... " Б.Е.В. направила в адрес ответчика телеграмму о расторжении договора в одностороннем порядке по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что истец частично исполнил принятые на себя по договору оказания услуг от " ... " обязательства, заказчик воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, что не освобождает ее от обязанности оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 1, 154, 421, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений по договору об оказании услуг, учитывая, что отказ Б.Е.В. от услуг ИП К.О.В. не связан с ее виновным поведением при исполнении заключенного между ними соглашения, судебная коллегия находит, что суд правомерно удовлетворил требования истицы в части в объеме фактически оказанных ею ответчику услуг по договору, размер которых определяется в сумме " ... " рублей.

Довод автора жалобы о том, что истцом не представлены доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора от " ... ", которые могли быть компенсированы ответчиком, подлежит отклонению.

Как установлено судом, в рамках исполнения договора истцом найден покупатель, в результате чего, " ... " между Б.Е.В. (продавцом) и будущим покупателем Т.А.Ю., в лице представителя Т.Э.Р., был подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и соглашение о задатке, по которому ответчику переданы денежные средства в размере " ... " рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что все действия, связанные с заключением предварительного договора купли-продажи принадлежащей ей квартиры, она осуществляла лично путем дачи объявления либо иным способом, без участия истца.

Довод жалобы о том, что договор на оказание услуг является незаключенным, поскольку не согласовано условие о его предмете и цене, коллегия находит несостоятельным. Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, однако оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: