Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6335/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Киселёвой Л.В.,

судей:при секретаре:

Пятанова А.Н., Петровой Т.Г.,Граховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гольцман Р.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гольцман Р.А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать.

Встречный иск ООО СК "ВТБ Страхование" к Гольцман РомануАндреевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотечного страхования N " ... " от " ... ", заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и Гольцман Н.В. с учетом дополнительного соглашения от " ... ".

Взыскать с Гольцман Р.А. в пользу ООО СК "ВТБСтрахование" расходы по уплате государственной пошлине в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав представителя истца Гольцман Р.А. - Руденко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Лебедько З.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гольцман Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивировал тем, что " ... " между его матерью Гольцман Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного.

Условиями договора предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховая сумма выплачивается в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенной на 12 %.

28.10.2014 г. Гольцман Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно сообщила, что ей присвоена " ... " группа инвалидности в связи с " ... " заболеванием и " ... ".

После уведомления страховщика о присвоении инвалидности " ... " между Гольцман Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" было заключено дополнительное соглашение к договору страхования о продлении срока договора.

09.06.2015 г. в результате " ... " Гольцман Н.В. скончалась, единственным наследником после ее смерти является сын Гольцман Р.А., который 16.06.2015 г. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что при заполнении заявления на страхование Гольцман Н.В. указала недостоверные сведения о состоянии здоровья.

Считает отказ незаконным, поскольку Гольцман Н.В. заблаговременно, до пролонгации договора сообщила страховщику о присвоении группы инвалидности в связи с онкологическим заболеванием. Зная, что страхователь имеет онкологическое заболевание, страховщик все же осуществил повторное страхование.

На основании изложенного, Гольцман Р.А. просит взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб. и нотариальной доверенности в размере " ... " руб., в пользу выгодоприобретателя ПАО "Банк ВТБ" - страховое возмещение в размере " ... " руб.

Не согласившись с предъявленными требования, ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось со встречным иском к Гольцман Р.А. о признании недействительным договора ипотечного страхования N " ... " от 25.12.2013 г., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Гольцман Н.В. с учетом дополнительного соглашения от 16.12.2014 г., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск мотивирован тем, что Гольцман Н.В., подписав договор и заявление на страхование, при ответе на вопросы "имеете ли вы или имели в прошлом группу инвалидности?", "болели ли вы когда-нибудь: новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные), в т.ч. и заболевания крови? Имелись ли у вас какие-либо заболевания женских половых органов (молочных желез, придатков матки)? Состоите ли вы на учете, в частности в онкологическом диспансере?" дала отрицательные ответы, чем подтвердила, что указанными заболеваниями не страдает.

Впоследствии страховщику стало известно, что при заключении договора Гольцман Н.В. сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, лишив его права на оценку страхового риска. В частности, не сообщила о наличии " ... ". 20.08.2008 г. Гольцман Н.В. установлен диагноз - " ... ", с 2009 года установлена " ... ". В онкологическом диспансере она наблюдалась регулярно в 2012 году и в поликлинике в 2013 году. Полагает, что в силу статей 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании суда первой инстанции:

истец Гольцман Р.А. и его представитель Руденко А.В. исковые требования поддержали;

представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Лебедько З.С. возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала.

представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Гольцман Р.А., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Полагает судом не принято во внимание, что 28.10.2014 г. в период действия договора страхователь Гольцман Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а именно, сообщила, что ей присвоена " ... " группа инвалидности в связи с " ... " заболеванием и " ... "; таким образом, она надлежащим образом и своевременно уведомила страховщика о наличии тяжелого заболевания, в свою очередь ООО СК "ВТБ Страхование", зная об этом, заключило с нею дополнительное соглашение к договору комплексного ипотечного страхования о продлении срока договора.

Указывает на то, что страховой компании было известно о том, что у Гольцман Н.В. имеется онкологическое заболевание, однако каких-либо требований о признании договора страхования недействительным заявлено не было, следовательно, ответчик выражал намерение в случае наступления страхового случая выплатить страховое возмещение.

Кроме этого, в адрес Гольцман Н.В. не было направлено претензии с требованиями расторгнуть договор или признать его недействительным, следовательно, страховщиком не соблюден претензионный порядок.

Истец Гольцман Р.А. и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Гольцман Р.А. - Руденко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Лебедько З.С. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) разъяснено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.12.2013 г. между Гольцман Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор ипотечного страхования (личное, имущественное страхование, титул) N " ... " по которому предметом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование (страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, страхование риска прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру) (пункт 2.1 Договора). Выгодоприобретателем по договору является ЗАО Банк ВТБ 24 (пункт 1.1.1 Договора).

Пунктом 3.2.2.1 Договора предусмотрено, что страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного; временная или постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1 или 2 группы) застрахованного в результате несчастного случая.

28.10.2014 г. в адрес страховщика поступило заявление Гольцман Н.В. о предполагаемом страховом событии по риску "постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности " ... ")", согласно которому 23.10.2014 г. произошло предполагаемое страховое событие.

16.12.2014 г. между Гольцман Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору ипотечного страхования, в соответствии с которым страховая сумма на второй период страхования с 26.12.2014 г. по 25.12.2015 г. по каждому объекту страхования установлена в размере " ... " руб. (л.д. 18).

" ... ". Гольцман Н.В. умерла, наследником после ее смерти является Гольцман Р.А.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии " ... " от 09.06.2015 г., причиной смерти Гольцман Н.В. является " ... ", " ... "

Из выписки из истории болезни, составленной ММАУ "Городская поликлиника N 12", следует, что с 2009 года Гольцман Н.В. была установлена инвалидность " ... " группы, диагноз - " ... " Состояние после комплексного лечения 31.03.2009 г. - " ... ". В 2012 году группа инвалидности снята. В Онкологическом диспансере наблюдалась регулярно - 01.03.2012 г., 14.03.2012 г., 14.06.2012 г., 23.07.2012 г. Осматривалась онкологом поликлиники 26.08.2013 г. и 02.09.2013 г. Ухудшение состояния с июня 2014 года, 09.10.2014 г. установлен диагноз - " ... ". 23.10.2014 г. присвоена " ... " группа инвалидности (л.д. 85).

Согласно сообщению ГАУЗ ТО Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский городок" от 07.07.2015 г., Гольцман Н.В. " ... " установлен диагноз " ... ". Диагноз: " ... ". Прогрессирование в октябре 2014 года в виде " ... "

Из ответа ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" следует, что Гольцман Н.В. признавалась инвалидом с 15.01.2009 г. до 01.02.2012 г., вначале " ... " группы, затем " ... " группы. При очередном освидетельствовании " ... " было вынесено решение: инвалидом не признана. Вновь на МСЭ Гольцман Н.В. была направлена в октябре 2014 года, при освидетельствовании 23.10.2014 г. признана инвалидом " ... " группы на два года (до " ... ").

16.06.2015 г. Гольцман Р.А. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью Гольцман Н.В.

12.01.2016 г. ООО СК "ВТБ Страхование" направило уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, мотивированное тем, что при заполнении части IV заявления на страхование Гольцман Н.В. при ответе на вопросы С17. "Новообразования (опухоли злокачественные и доброкачественные), в том числе и заболевания крови?", С22. "Имелись ли у Вас другие болезни, травмы, операции, нетрудоспособность за последние 5 лет?", С25. "Имелись ли у Вас какие-либо заболевания женских половых органов (молочных желез, придатков матки), осложненные беременности, роды, кесарево сечение?" дала отрицательные ответы, следовательно, страховщик не был уведомлен и не принял на страхование заболевания, которые имелись у застрахованного лица до вступления договора страхования в силу, " ... ".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку при заключении договора страхования Гольцман Н.В. сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а именно об отсутствии заболевания, имевшего место до заключения договора страхования (злокачественного новообразования, заболевания молочных желез), тем самым лишила страховщика возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, следовательно, договор ипотечного страхования N " ... " от " ... " и дополнительное соглашение к нему от 16.12.2014 г., заключенные между ООО СК "ВТБ Страхование" и Гольцман Н.В., подлежат признанию недействительными по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что 28.10.2014 г. в период действия договора страхователь обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, а именно сообщила, что ей присвоена " ... " группа инвалидности в связи с " ... " заболеванием и " ... ", таким образом, Гольцман Н.В. надлежащим образом и своевременно уведомила страховую компанию о наличии тяжелого заболевания, в свою очередь страховщик, зная об этом, заключил со страхователем дополнительное соглашение к договору комплексного ипотечного страхования о продлении срока страхования, судебная коллегия не принимает во внимание, так как юридически важным обстоятельством в данном случае является то, что при заключении договора страхования страхователь сообщила страховщику заведомо ложные сведения, что влечет недействительность такой сделки.

Кроме этого, как правильно указано судом первой инстанции, дополнительным соглашением была рассчитана стоимость второго периода страхования, которая была поставлена в зависимость только от остатка ссудной задолженности.

Указание на то, что страхователь знал о том, что у Гольцман Н.В. имеется онкологическое заболевание, однако не заявлял каких-либо требований о признании договора недействительным, следовательно, ответчик выражал намерение в случае наступления страхового случая выплатить страховое возмещение, основанием к отмене решения суда не является ввиду того, что право на обращение за защитой и восстановлением прав и законных интересов предоставлено истцу (в данном случае по встречному иску) в любое время в пределах срока давности с соблюдением требований гражданского законодательства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Гольцман Н.В. не была направлена претензия с требованиями расторгнуть договор, или признать его недействительным, следовательно, страхователем не соблюден претензионный порядок, поскольку требование о расторжении договора страхования, при предъявлении которого требуется соблюдение досудебного порядка в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено не было, в свою очередь обязательный досудебный порядок урегулирования для категории рассматриваемого спора законом не предусмотрен.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гольцман Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии