Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 33-6575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Григорьевой Ф.М.

судей:

Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.

при секретаре:

Тютриной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефименко А.А. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

"Ефименко А.А. в удовлетворении требований к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области о признании статуса служебного жилья, присвоенного администрацией посёлка Боровский Тюменского района Тюменской области, квартире N " ... ", расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул. " ... " неправомерным, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул. " ... " - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя истца Ефименко А.А. - Ефименко С.В., действующую на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика администрации Боровского муниципального образования Тюменского района Тюменской области - Косенковой О.А., действующей на основании письменной доверенности N " ... " от " ... " года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Ефименко А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования п. Боровский Тюменского района Тюменской области о признании неправомерным статуса служебного на квартиру, по адресу: Тюменская область, Тюменский район п,Боровский, ул. " ... "., о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район п,Боровский, ул. " ... ".

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2013 года супруге истца -Ефименко С.В., в связи с работой в МАОУ Боровская СОШ N " ... ", администрацией Боровского муниципального образования Тюменского района на основании договора найма служебного помещения для проживания была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 30,2 кв.м., расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район п. Боровский, ул. " ... " На основании указанного договора в квартиру вселились члены семьи Ефименко С.В. - истец и дочь Ефименко А.А. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности п. Боровский от 17 октября 2014 года, указанная квартира относится к муниципальной собственности администрации п. Боровский Тюменского района с 16 сентября 1997 года, а на основании протокола жилищной комиссии МО п. Боровский от 27 мая 2013 года N 2 было вынесено постановление N84 от 23 мая 2013 года о присвоении квартире статуса служебного жилья и об отнесении данной квартиры к специализированному жилому фонду. Истцом право бесплатной приватизации жилого помещения не использовано, жена и дочь участвовали в приватизации, поэтому не возражают против признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 28 июля 2015 года истец обратился в администрацию Боровского МО с заявлением о бесплатной передаче в собственность вышеуказанной квартиры. Письмом в заключении договора приватизации было отказано в связи с тем, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным. Присвоение спорному жилому помещению статуса служебного, считает неправомерным, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правопритязаниях, что означает, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения данная квартира на кадастровом учете не стояла. Указывает, что право на присвоение статуса "служебная" и отнесение её к специализированного жилому фонду в ЕГРП не зарегистрировано. Следовательно, спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Считает, что занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма. Истец собственником какого-либо недвижимого имущества не является, спорное жилое помещение является его единственным местом проживания, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные платежи, свое право на приватизацию не использовал. Отказ в приватизации жилого помещения нарушает его права на приобретение жилья.

В судебное заседание истец Ефименко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ефименко А.А. - Ефименко С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от " ... " года (л.д.33), являющаяся также третьим лицом и законным представителем третьего лица Ефименко А.А., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что на учёте нуждающихся в жилом помещении истец и члены его семьи на территории Тюменской области не состоят.

Представитель ответчика администрации Боровского муниципального образования Тюменского района Тюменской области - Косенкова О.А., действующая на основании письменной доверенности от " ... " года (л.д.88), в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что спорное жилое помещение является собственностью Боровского МО, право собственности на жилое помещение возникло у администрации до введения в действие закона о регистрации, поэтому не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области. Договор найма был заключен с третьим лицом Ефименко С.В. на период её работы в школе, между сторонами был заключен договор найма служебного жилого помещения, договор социального найма ни с истцом, ни с членами его семьи не заключался. Распоряжением администрации спорная квартира включена в число служебных помещений.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым не согласен истец Ефименко А.А.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что суд неверно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, приводя доводы аналогичные доводам искового заявления. Считает, что наличие договора найма служебного жилого помещения не является основанием считать помещение служебным, поэтому и обратился в суд о признании неправомерным признание спорного жилого помещения служебным, поскольку основания для признания жилого помещения служебным отсутствовали. Указывает, что в поквартирной карточке и в протоколе заседания комиссии по урегулированию задолженности за жилищно- коммунальные услуги в МО п.Боровский от 04 августа 2014 года имеются прямые указания компетентных лиц о том, что спорную квартиру истец и члены его семьи занимают на условиях договора социального найма, однако суд данные документа посчитал недостаточными доказательствами. Данные факты свидетельствуют о неправомерности присвоения спорному жилому помещению статуса служебного, так как оно является муниципальной собственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу истца Ефименко А.А., ответчик Администрация муниципального образования посёлок Боровский в лице Главы администрации, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу положений ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения, в том числе и служебные, передаются гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Из положений ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ред. от 29 февраля 2016 года) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьёй 4 названного закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Боровский, улица " ... " является собственностью муниципального образования посёлка Боровский Тюменского района, Тюменской области, что подтверждается Распоряжением N52 от 16 сентября 1997 года "О формировании муниципальной собственности" (л.д.52,62 оборот).

Постановлением администрации муниципального образования посёлка Боровский Тюменского района Тюменской области N84 от 27 мая 2013 года указанная квартира включена в число служебных жилых помещений и отнесена к специализированному жилому фонду (л.д.12).

В соответствии с протоколом N4 заседания жилищной комиссии администрации посёлка Боровский от 15 июля 2013 года, Администрацией муниципального образования посёлок Боровский издано Распоряжение N353 от 18 июля 2013 года о предоставлении учителю " ... " МАОУ Боровская СОШ N " ... " - Ефименко С.В. на состав семьи три человека по договору найма служебного жилого помещения (квартира) общей площадью 30,2 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Боровский, улица " ... " для проживания на время работы в МАОУ Боровская СОШ N " ... "(л.д.65-66, 77 оборот).

На основании указанного распоряжения, 18 июля 2013 года между администрацией Муниципального образования посёлок Боровский Тюменского района Тюменской области и Ефименко С.В. был заключен договор N27 найма служебного жилого помещения. В договор найма в качестве членов семьи включены: дочь - Ефименко А.А. и муж - Ефименко А.А. (л.д.8-9).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении на регистрационном учёте с " ... " 2013 года состоят Ефименко С.В. и несовершеннолетняя Ефименко А.А., с " ... " 2014 года зарегистрирован истец Ефименко А.А. (л.д.32).

Согласно исковому заявлению истца, его супруга Ефименко С.В. и несовершеннолетняя дочь Ефименко А.А., использовали право бесплатной приватизации. Данное обстоятельство подтверждается и в доводах апелляционной жалобы.

28 июля 2015 года истец Ефименко А.А. обратился в администрацию муниципального образования посёлок Боровский с заявлением о передаче ему в собственность в порядке бесплатной приватизации жилого помещения расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Боровский, улица " ... " (л.д.13).

Из письма Администрации муниципального образования посёлок Боровский от 06 августа 2015 года N 2375 следует, что истцу в заключении договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность было отказано по тем основаниям, что на спорное жилое помещение с супругой истца Ефименко С.В. был заключен договор найма служебного помещения на период её работы в МАОУ Боровская СОШ N " ... " (л.д.14).

Разрешая возникший спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, не утратила статус служебного жилого помещения, в связи с чем оснований для передачи истцу спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной

Приватизации и исключении квартиры из специализированного жилищного фонда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не является служебным, так как не было зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости, не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N42.

Из материалов дела видно, что с 1997 года собственником данного жилого помещения является муниципальное образование посёлок Боровский Тюменского района Тюменской области, что подтверждается Распоряжением Администрации посёлка Боровский Тюменского района Тюменской области от 16 сентября 1997 года N52, что не оспаривалось сторонами.

На дату заключения с Ефименко С.В. договора найма служебного жилого помещения - 18 июля 2013 года, квартира N " ... ", расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, посёлок Боровский, улица " ... ", была отнесена Постановлением Администрации муниципального образования посёлок Боровский от 27 мая 2013 года N84 к специализированному жилищному фонду муниципального образования посёлок Боровский.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит. В связи с этим доводы истца о неправомерности присвоения спорной квартире статуса "служебное жилое помещение" на момент ее предоставления Ефименко С.В., в связи с чем истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и на его приватизацию, является необоснованной.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч.3,4 ст.57, ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п.6 ст.12, п.5 ст.13, ч.ч.3,4 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Ефименко С.В. на условиях социального найма, с последующей приватизации, уполномоченным органом не принималось. Спорная квартира была предоставлена супруге истца Ефименко С.В. как работнику бюджетной сферы МАОУ Боровская СОШ N " ... " на основании договора найма служебного жилого помещения от 18 июля 2013 года для проживания на время работы в МАОУ Боровская СОШ N " ... ".

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Поскольку постановление Главы администрации муниципального образования посёлок Боровский от 27 мая 2013 года N84 об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения от 18 июля 2013 года недействительными не признаны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Ефименко А.А. о признании неправомерным присвоением статуса служебного жилого помещения спорной квартире.

Поскольку решение о предоставлении спорного жилого помещения Ефименко С.В. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, поэтому отсутствуют основания для признания за истцом Ефименко А.А. права собственности в порядке бесплатной приватизации на спорное жилое помещение.

Довод в апелляционной жалобе, о том, что отсутствие в ЕГРП сведений о спорном жилом помещении как о служебном свидетельствует об отсутствии данного статуса, судебной коллегией отклоняется, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о переводе жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, решение о признании спорного жилого помещения служебным было принято в установленном законом порядке, обстоятельство отсутствия спорной квартиры на учёте в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене в апелляционной порядке не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефименко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: